УИД: 68RS0013-01-2022-003141-23
Гр.дело № 2-151/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,
при секретаре Терешкиной А.А.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62645,79 рублей, в том числе просроченные проценты - 9482,93 руб., просроченный основной долг - 53 162,86 руб., а также 2079,37 руб. расходов по уплате госпошлины.
Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту №... от 30.01.2020. Также заёмщику был открыт счёт №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.
Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.
Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с 03.03.2022 по 07.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62645,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 9482,93 руб., просроченный основной долг - 53162,86 руб.
... заёмщик ФИО3 умер.
Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
Жена умершего - ФИО1 является предполагаемым наследником и ответчиком по иску, так как согласно сведениям из Реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении умершего заемщика заведено наследственное дело.
В адрес ответчика направлялась досудебная претензия (требование), однако до настоящего момента требование не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Чернозёмный Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании требования признали частично. Суду пояснили, что обязательства со стороны заемщика по договору от 30.01.2020 исполнялись в полном объёме и надлежащим образом до смерти ФИО3 Кредитору было известно, что ФИО3 умер ..., однако требования о погашении задолженности истец должнику или наследникам не направлял, поэтому ПАО Сбербанк изначально ставил цель искусственно завысить размер задолженности по договору займа. В связи с чему ФИО1 просит суд при вынесении решения, в случае удовлетворения или частичного удовлетворения исковых требований, применить положения ст.ст. 333 и 404 ГК РФ. Кадастровую стоимость перешедшего к ответчику имущества не оспаривали.
Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCardStandard по эмиссионному контракту ... от 30.01.2020 и открыт счёт ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные договором.
... заёмщик ФИО3 умер.
Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
Как следует из материалов гражданского дела обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполнены, за период с 03.03.2022 по 07.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62645,79 руб., в том числе: просроченные проценты - 9482,93 руб., просроченный основной долг - 53162,86 руб.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенного истцом расчета. Возражений относительно представленного расчета и документов, подтверждающих погашение кредита в полном объёме, от ответчика не поступило.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из сообщения нотариуса г. Мичуринска от 19.12.2022 следует, что к имуществу ФИО3, умершего ... заведено наследственное дело.
С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга, умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: ...; 4/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...
Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1 22 августа 2022 года (л.д. 39).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению, задолженность в сумме 62645,79 рублей следует взыскать с наследника заемщика - ФИО1, принявшей наследство. Вместе с тем суд учитывает, что размер кредитной задолженности не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (л.д.л.д.60-71).
При этом ходатайство ответчика о применении требования ст. ст. 333, 404 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
По правилам ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Из буквального толкования данной нормы следует, что для применения ее суду необходимо установить и указать, какие конкретные действия (бездействие) истца привели к увеличению суммы неустойки, а также определить степень виновности сторон, влияющей на размер уменьшения ответственности.
Возврат основного долга и процентов за пользование суммой кредита являются обязанностью должника по кредитному договору, не относятся к мере ответственности должника, а следовательно, ссудная задолженность и проценты по кредиту не могут быть уменьшены на основании ст. 404 ГК РФ. Требования о взыскании неустойки истцом заявлены не были.
Кроме того суд учитывает следующее: заемщик ФИО3 умер ...
Из материалов наследственного дела следует, что 04.04.2022 ПАО Сбербанк обратился к нотариусу г. Мичуринска с претензией кредитора, в которой сообщило, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 имеются кредитные обязательства, в том числе по эмиссионному контракту ... от 30.01.2020. В претензии имеется просьба сообщить об их наличии наследникам (л.д. 49).
Согласно сообщению от 26.04.2022, на имя ФИО1 направлена информация, что нотариусом г. Мичуринска ФИО4 получена претензия кредитора ПАО Сбербанк о кредитных обязательствах ФИО3 (л.д. 51).
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ей было неизвестно о кредитных обязательствах ФИО3 по эмиссионному контракту №...., и истец своевременно не довел до нее эти сведения, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того 04.10.2022 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 направил претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 26). Однако требование кредитора в добровольном порядке исполнено ФИО1 не было. В связи с чем 09.12.2022 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.
Таким образом, основания считать, что действия самого истца способствовали увеличению размера задолженности, в данном случае отсутствуют. Из представленных в дело материалов не усматривается вина Банка в просрочке исполнения обязательств ответчиком. Поэтому оснований для применения ст. 404 ГК РФ не имеется.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование кредитом.
Ссылку ответчика, что ПАО Сбербанк, зная о минимальном доходе ФИО3 и о наличии у него другого договора займа, заключил с ним новый кредитный договор, что является недобросовестным поведением кредитора, суд не принимает во внимание, так как ни заемщиком ФИО3, ни ответчиком по настоящему гражданскому делу условия договора не оспаривались. А финансовые перспективы должны были быть объективно оценены самим заемщиком при заключении кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2079,37 руб., что подтверждается платёжным поручением №825891 от 11.11.2022. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: ...) к ФИО1 (ИНН:...) удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту ... от 30.01.2020 за период с 03.03.2022 по 07.11.2022 (включительно) в размере 62645,79 руб., в том числе 9482,93 руб. - просроченные проценты, 53162,86 руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2079,37 руб., а всего 64725,16 руб. (шестьдесят четыре тысячи семьсот двадцать пять руб. 16 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме подготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий судья Т.В. Юрьева