Решение по делу № 2А-2902/2024 от 28.05.2025 - об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконными постановлений по передаче исполнительных производств по территориальности в другой отдел судебных приставов, признании незаконным ответа по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем передачи по территориальности исполнительных производств.

Дело № 2а-416/2025

24RS0024-01-2024-004245-73

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, Врио заместителя начальника ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Врио руководителя подполковника внутренней службы ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, главному судебному приставу Красноярского края - руководителю ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7,судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконными постановлений по передаче исполнительных производств по территориальности в другой отдел судебных приставов, признании незаконным ответа по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем передачи по территориальности исполнительных производств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, Врио заместителя начальника ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконными постановлений по передаче исполнительных производств по территориальности в другой отдел судебных приставов.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в отношении административного истца ФИО1 возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и в его производстве находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание алиментов на содержание ребенка, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги. В связи с обращением административного истца к Единому порталу государственных и муниципальных услуг было установлено, что указанные исполнительные производства отсутствуют, однако, в отношении административного истца имеются исполнительные производства №-ИП, №-ИП, находящиеся в производстве ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю. В связи с изложенным административный истец в лице представителя Рима И.В. обратился в ГУФССП по Красноярскому краю с жалобой на необоснованную передачу исполнительного производства в г. Красноярск и на неверный размер задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ, согласно которому размер задолженности был уменьшен, вопрос необоснованной передачи исполнительных производств в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю проигнорирован. При этом, несмотря на поступивший ответ, фактически перерасчет размера задолженности по алиментам не произведен. Административный истец зарегистрирован и проживает в г. Канске, имеет в собственности жилое помещение на территории г. Канска, осуществляет трудовую деятельность в организации на территории г. Канска и Канского района. Передача исполнительного производства в г. Красноярск создает для должника неисполнимые препятствия не только в плане транспортной доступности, но и в связи с тем, что ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю самое недосягаемое для посещения место, в котором постоянно созданы искусственные очереди, отсутствуют какие-либо должностные лица, соответствующие обращения утрачены и проигнорированы. При этом, основанием для передачи исполнительного производства является фактическое местонахождение должника на другой территории, однако, такого факта установлено быть не могло, поскольку административный истец в г. Красноярске отсутствует. Работодатель должника, несмотря на государственную регистрацию в г. Красноярске, фактически находится в г. Канске, в том числе в связи с наличием имущества на территории г. Канска. Решение о передаче исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось и не поступало. До настоящего времени оспариваемые решения о передаче исполнительных производств (№-ИП, №-ИП) по алиментам административным истцом не получены. До настоящего времени административный истец не ознакомлен с постановлениями пристава о расчете (определении) задолженности по алиментам. Административный истец не согласен с размером задолженности по алиментам, в том числе по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 (на содержание бывшей супруги), указанный алименты взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (достижение ФИО1 возраста 3-х лет). Административный истец обязанности по уплате текущих алиментов, а также частичном погашении возникшей задолженности исполняет. В связи с чем, ФИО1 просит признать незаконными постановления должностных лиц ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю о передаче исполнительных производств № 59728/24/24065-ИП от 07.02.2024, № 63365/24/24065-ИП от 07.02.2024 из ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП по Красноярскому краю; признать незаконным ответ от 29.10.2024 № 24918/24/165535 Врио заместителя начальника ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУФССП по Красноярскому краю устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем передачи по территориальности для исполнения исполнительных производств № 59728/24/24065-ИП от 07.02.2024, № 63365/24/24065-ИП от 07.02.2024 в ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю и проведении перерасчета задолженности по алиментам.

Определениями Канского городского суда от 09.12.2024, 13.01.2025, 11.02.2025, 17.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП по Красноярскому краю, Врио руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края ФИО6, главный судебный пристав Красноярского края - руководитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО8

Определением Канского городского суда от 09.04.2025в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю ФИО10 о передаче административного дела по подсудности в Советский районный суд Красноярского края отказано.

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО11 (на основании доверенности) требования не признала, дополнительно пояснила суду, что определить место совершения исполнительных действий может главный судебный пристав в соответствии с нормами ФЗ № «Об исполнительном производстве». В связи с поступлением жалобы в администрацию президента и в связи с принятым решением, руководитель пользуясь своим правом, определил место совершения. С того времени как поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка и на содержание его супруги, ни разу ФИО1 не являлся в ОСП, его представитель приходит, но по исполнительному производству нужно отбирать объяснение у должника, проверять его имущественное положение. Судебный пристав выходил на адрес и осуществлял проверку имущественного положения по трем адресам, где ФИО1 не проживает. Руководством после поступления обращения президенту было принято решение передать исполнительные производства в другое ОСП. После передачи исполнительных производств размер взыскиваемой суммы увеличился.

Представитель административного истца ФИО1 - Рим И.В. (на основании доверенности) в судебное заседание не явился, ранее административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснял, что обращались с жалобой. Имеются положения ст. 31 о месте совершения исполнительных действий. Доверитель зарегистрирован и проживает в г. Канске, у истца имеется доля в коммунальной квартире. ФИО1 фактически работает на территории г. Канска, несмотря на то, что работодатель зарегистрирован в г. Красноярске, зарплату получает в г. Канске. Когда исполнительное производство находилось в г. Канске, имелась возможность взаимодействовать со Службой судебных приставов г. Канска. Каких-либо правовых оснований для передачи исполнительного производства не имелось, именно поэтому было инициировано обращение, хотя бы для разъяснений в связи, с чем было передано исполнительное производство, какого-либо ответа не было. У доверителя имеется задолженность и постоянно осуществляется гашение этой задолженности. Однако размер задолженности не только уменьшается, но увеличивается. Для работы со Службой судебных приставов нет возможности выезжать в г. Красноярск. С письменным обращением в ОСП по г. Канску и Канскому району не обращались, поскольку обращение было адресовано на имя заместителя начальника ГУФССП России по Красноярскому краю.Принятое решение нарушает баланс прав сторон исполнительного производства, создаёт практически невыполнимые обязанности по необходимости взаимодействия с приставами находящимися в г. Красноярске, для чего необходимо выезжать. Деятельность приставов в г. Красноярске с учётом их объёма работы не позволяет оперативно решать доверителю возникающие при исполнении исполнительного производства проблемы и недостатки.Изменение размера алиментов не связано с деятельностью отдела ОСП г. Красноярска, а связано с тем, что у доверителя было изменение заработной платы, она была увеличена. Отдел ОСП по г. Красноярску с доверителем не взаимодействует. Каких-либо поручений в адрес ОСП по г. Канску не имеется.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Врио заместителя начальника ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, Врио руководителя ГУФССП по Красноярскому краю - главный судебный пристав Красноярского края ФИО6, главный судебный пристав Красноярского края - руководитель ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ГУФССП по Красноярскому краю в адрес суда поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит. В отделении судебных приставов по г. Канску и Канскому району на исполнении находились исполнительные производства № 63365/24/24065-ИП, № 59728/24/24065-ИП от 09.02.2024 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществляющие деятельность на территории Красноярского края. Установлены расчетные счета ФИО1 в финансово-кредитных учреждениях. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Списанные с расчетных счетов должника на основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежные средства в сумме 575 рублей 22 копейки распределены и перечислены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Взыскание на объект недвижимого имущества должника не может быть обращено. Иное имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Получателем социальных и иных выплат должник не является. В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. В связи с отсутствием сведений о местонахождении должника, проведены разыскные мероприятия в отношении ФИО1 Установлен адрес проживания должника: <адрес>. На прием в судебному приставу-исполнителю ФИО1 не является, участие в исполнительном производстве принимает через представителя по доверенности. Должнику посредством ЕПГУ и почтовым отправлением направлено предупреждение о применении в отношении него мер принудительного исполнения в виде ограничения на пользование специальным правом, в случае неисполнения требований исполнительного документа. Согласно информации ФНС, ПФР должник получает доход в ООО «Мясной Магнат». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО «Мясной Магнат», с указанием производить удержания из дохода должника в размере 50% до погашения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Мясной Магнат» трудовая деятельность ФИО1 связана с передвижением на автотранспорте, в связи, с чем ограничение его в части водительского удостоверения препятствует его служебной деятельности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которое направлено для исполнения в отделение судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска. Судебному приставу-исполнителю поручено проверить бухгалтерию ООО «Мясной Магнат», установить период работы ФИО1, автотранспортные средства, на которых передвигается должник в том числе, служебный автотранспорт. Проверкой установлено, что организация ООО «Мясной Магнат» по указанному адресу деятельность не осуществляет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя ГУФССП России по <адрес> с целью упорядочивания мер принудительного исполнения, принятия более эффективных мер к полному, правильному и своевременному исполнению, с целью недопущения нарушения прав и обязанностей сторон исполнительного производства в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации о непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику, принято решение о передаче сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края исполнительные производства № 63365/24/24065-ИП, № 59728/24/24065-ИП в отношении ФИО1 переданы для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску. Исполнительным производства присвоены регистрационные номера № 121970/24/24088-ИП, № 121973/24/24088-ИП. Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел не нарушило права административного истца и не привело к невозможности реализации данных прав как должника по исполнительному производству. Законодательством не установлен четкий перечень обстоятельств, исходя из которых главным судебным приставом возможно принятие решения по определению места совершения исполнительных действий. Такое решение главный судебный пристав принимает самостоятельно, а споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются. Таким образом, действия руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 при осуществлении возложенных на него полномочий законны. На основании изложенного, просит оставить административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС.

Заслушав представителя административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО11, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 33 ФЗ № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО4 было возбуждено и находилось в производстве исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО12 (л.д. 17-18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО4 было возбуждено и находилось в производстве исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание бывшей супруги ФИО9 (л.д. 31-32).

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю на запрос суда от 10.12.2024, на принудительном исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находились исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 23RS0037#2-2867/2023#1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 13 386 рублей ежемесячно, по день совершеннолетия ребенка; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 23RS0037#2-2867/2023#2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание супруги в размере 15 042 рубля ежемесячно, по дату достижения ребенком 3-х летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску по постановлению ГСП (л.д. 77, л.д. 85).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, пом. 49-50, дверь никто не открыл. При опросе соседей получена информация, что в комнате № никто не проживает, приобрел комнату мужчина лет 47, появляется очень редко, практически его не видят.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что адрес: <адрес>, указанный в решении суда, не был установлен, так как микрорайон разделен на кварталы. При опросе жителей мкр. Южный, квартал № должника ФИО1 не знают.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл (оставлено извещение о явке к СПИ). При опросе соседей получена информация, что по адресу: <адрес>, проживает пожилая женщина. Должник ФИО1 по данному адресу не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обращалась в адрес Администрации Президента Российской Федерации о непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения в адрес Администрации Президента Российской Федерации о непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику, принято решение о передаче сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5 вынесены постановления о передаче исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску (л.д. 86-88).

На основании актов об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю ФИО5 исполнительные документы 23RS0037#2-2867/2023#1 от ДД.ММ.ГГГГ, 23RS0037#2-2867/2023#2 от ДД.ММ.ГГГГ и копии настоящих актов были направлены для исполнения по территориальности в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности - Рим И.В. обратился к начальнику ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, бездействие и попустительство начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю по начислению задолженности по алиментам и передаче исполнительного производства в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в которой указал, что судебным приставом-исполнителем продолжается начисление задолженности по алиментам в отсутствие установленных законом оснований, о перерасчете задолженности не был уведомлен. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство проводится на территории г. Красноярска, что создает для должника неисполнительные препятствия (л.д. 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от Врио заместителя начальника ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 на жалобу, согласно которому размер задолженности по алиментам был уменьшен (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 444 рубля 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО8 был произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 814 рублей 81 копейка.

В материалы дела административным истцом ФИО1 были представлены платежные поручения по оплате алиментов на содержание матери до 1,5 лет и несовершеннолетнего ребенка: за май 2022 года в размере 6 000 рублей, июнь 2022 года в размере 6 000 рублей, июль 2022 года в размере 6 000 рублей, август 2022 года в размере 6 000 рублей, сентябрь 2022 года в размере 6 000 рублей и 6 000 рублей, октябрь 2022 года в размере 6 000 рублей, ноябрь 2022 года в размере 6 000 рублей, январь 2024 года в размере 5 625 рублей, февраль 2024 года в размере 5 625 рублей и 5 625 рублей, март 2024 года в размере 5 625 рублей, апрель 2024 года в размере 5 625 рублей, август 2024 года в размере 21 750 рублей. За июнь 2024 года в размере 15 225 рублей, июль 2024 года в размере 21 750 рублей, август 2024 года в размере 21 750 рублей, сентябрь 2024 года в размере 21 750 рублей, октябрь 2024 года в размере 21 750 рублей, ноябрь 2024 года в размере 21 750 рублей, декабрь 2024 года в размере 21 750 рублей, январь 2025 года в размере 21 750 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 670 рублей 78 копеек была оплачена задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. В период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года было перечисление 70% от заработной платы, за май 2024 года было перечисление 1/2 заработной платы (л.д. 51-63).

Также ФИО1 представлены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2025 гг., налоговым агентом указан ООО «Мясной Магнат».

Из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 251 175 рублей 41 копейка.

В соответствии с приказом генерала-майора внутренней службы ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В соответствии с указанным Положением одной из основных задач отдела является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Одним из основных полномочий отдела согласно Положению является осуществление принудительного исполнения судебных актов о взыскании алиментных платежей.

Полномочия осуществляются отделом на территории г. Красноярска (п. 2.1.2. Положения).

Отдел также осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, которые предусмотрены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России и Главного управления (п. 2.2. Положения).

С учетом этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в оспариваемых постановлениях обоснованно указано на передачу исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов.

Правовым основанием для передачи исполнительных производств в отношении должника ФИО1 в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю явилось упорядочивание мер принудительного исполнения, принятие более эффективных мер к полному, правильному и своевременному исполнению, с целью недопущения нарушения прав и обязанностей сторон исполнительного производства в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО9 в адрес Администрации Президента Российской Федерации о непринятии должных мер принудительного исполнения к должнику.

Постановления о передаче исполнительных производств в другой отдел не нарушило права административного истца и не привело к невозможности реализации данных прав как должника по исполнительному производству. Законодательством не установлен четкий перечень обстоятельств, исходя из которых главным судебным приставом возможно принятие решения по определению места совершения исполнительных действий. Такое решение главный судебный пристав принимает самостоятельно, а споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Ответ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным должностным лицом, Врио заместителя начальника отдела, в установленный законом срок, жалоба рассмотрена в полном объеме, на все поставленные вопросы даны ответы, несогласие по существу в отсутствие законных оснований для признания действия (бездействия) незаконным основанием для признания ответа незаконным не является.

Нарушений законодательства не установлено, в связи с чем оснований для правовосстановительных мер не имеется.

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных должностному лицу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем в требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 360 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю, Врио заместителя начальника ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО5, ГУ ФССП по Красноярскому краю, Врио руководителя подполковника внутренней службы ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, главному судебному приставу Красноярского края - руководителю ГУФССП по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО8 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, признании незаконными постановлений по передаче исполнительных производств по территориальности в другой отдел судебных приставов, признании незаконным ответа по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем передачи по территориальности исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: - М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 28.05.2025.