Дело № 2-1798/2025

УИД27RS0006-01-2025-001937-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черниковой Т.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты> действующего на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Центр автомобильного образования» <данные изъяты> действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного образования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.

В обоснование исковых требований указав на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением истца ФИО3, и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, гражданская ответственность, которого была застрахована в <данные изъяты> за рулем находился ученик автошколы. ДТП оформлено без участия сотрудников ГАИ. Страховая кампания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. ДТП произошло по вине водителя автошколы, который вину признал на месте ДТП. Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК», в качестве соответчика автошкола «Драйв27».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего соответчика автошкола «Драйв27» на надлежащего соответчика ООО «Центр Автомобильного Образования», к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание истец ФИО3 не явился просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в заявленном размере, проценты просил взыскать исходя из суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Просил взыскать денежные средства с ответчика ООО «Центр автомобильного образования».

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит ему, но на основании договора аренды автомобиль был передан ООО «Центр автомобильного образования», считает, что он не должен нести ответственность по возмещению вреда.

Представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил передать дело по подсудности на рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр автомобильного образования» <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что возмещать ущерб должен водитель ФИО4, который в момент ДТП находился за рулем автомобиля автошколы.

Ответчик ФИО4, третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4, третьего лица САО «ВСК».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> участием автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего истцу и под управлением истца ФИО3, гражданская ответственность, которого была застрахована в САО «ВСК» и автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО2, гражданская ответственность, которого была застрахована в САО «ВСК» под управлением ФИО4, произошло ДТП.

ДТП оформлено без участия сотрудников ГАИ.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Страховая кампания САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства указан ФИО2, водителем ФИО4, который свою вину признал, о чем собственноручно написал в извещении.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем является ФИО2

Из представленных в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 документов следует, что между ООО «Центр автомобильного образования» и ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств без экипажа.

Согласно п.1.1. договора арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору.

Согласно указанному приложению № в перечне транспортных средств подлежащих передаче по договору значится транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из акта приема-передачи документов к транспортному средству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр Автомобильного Образования» принял документы (свидетельство о регистрации ТС, полис ОСАГО) на транспортное средство- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Автомобильного Образования» приняло транспортное средство автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмам, устройствам и оборудованием.

Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1).

Из расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Центр автомобильного образования» выплатила ФИО2 по договору аренды транспортных средств денежные средства.

Водитель ФИО4 включен в страховой полис ОСАГО, в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период использования транспортного средства- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр автомобильного образования» в должности мастер производственного обучения, что подтверждается приказом о приеме на работу.

Между ООО «Центр автомобильного образования» и ФИО4 (мастер производственного обучения) заключен договор о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем легкового автомобиля, данные которого указаны в приложении № к договору.

Из акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 во исполнения договора о полной материальной ответственности принял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> На момент передачи транспортного средства автомобиль находится в технически исправном состоянии.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на месте ДТП водитель ФИО4 вину в совершении ДТП признал.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, а также из схемы, изображенной в извещении о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобиль под управлением ФИО4 совершил столкновением с автомобилем истца.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п.9.10, п.10.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем истца.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО4 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 в момент ДТП являлся работником (мастер производственного обучения) ООО «Центр автомобильного образования», что подтверждается договором о полной материальной ответственности, приказом о приеме на работу.

В связи с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что ООО «Центр автомобильного образования» и ФИО4 состояли в трудовых отношениях, ФИО4 причинил истцу ущерб при исполнении им трудовых обязанностей. Иного ответчиками не доказано.

Факт ДТП и виновность в нем ФИО4 представителем ответчика ООО «Центр автомобильного образования» не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП несет ответчик ООО «Центр автомобильного образования», поскольку в момент ДТП ФИО4 находился при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Центр автомобильного образования», следовательно, с ООО «Центр автомобильного образования» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиками размер заявленного истцом ущерба не оспаривается.

Стоимость ремонта, представляющая собой стоимость услуги по устранению повреждений транспортного средства, относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При оценке доказательств, собранных по делу, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, указанную в представленном истцом заключении.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр автомобильного образования в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплата подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» по операции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, представлен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и юридических услуг.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО3 в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию что в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, принимает во внимание разумность заявленных размеров. Оснований для снижения размера указанных расходов суд не усматривает, ответчик не заявлял о снижении размера расходов.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства решения суда суд приходит к следующему.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО4

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного образования» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр автомобильного образования» <данные изъяты> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Автомобильного Образования» <данные изъяты> в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба <данные изъяты> рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен 8 сентября 2025 года