Решение по делу № 02-3695/2023 от 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

26 апреля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: М.А. Соболева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском ФИО2 В обоснование иска указала, что 08 июня 2022 года между сторонами было заключено Соглашение о внесении аванса, по условиям которого покупателем был внесен аванс в размере сумма в счет оплаты недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома. В соответствии с п.2 Соглашения стороны обязаны были в срок до 08 июля 2022г. заключить основной Договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п. 24 Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного месяца. В период действия Соглашения, включая в последний день действия Соглашения, договор купли-продажи между покупателем и продавцом в указанный срок не был заключен. 09 июня 2022г. истец полностью уплатила аванс продавцу в размере сумма во исполнение п. 5 Соглашения, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика. 05 августа 2022г. истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию с требованием вернуть сумма При отсутствии заключенного между сторонами договора купли-продажи объекта недвижимости, Соглашение о внесении аванса от 08 июня 2022г. считается прекращенным с 09 июля 2022г., а уплаченные средства в размере сумма подлежат покупателю в полном объеме, как неосновательное обогащение в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фиои представитель истца в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика в судебное заседание явились. Исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.420-421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.380-381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08 июня 2022 года между сторонами было заключено Соглашение о внесении аванса, по условиям которого покупателем был внесен аванс в размере сумма в счет оплаты недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на втором этаже жилого дома.

В соответствии с п.2 Соглашения стороны обязаны были в срок до 08 июля 2022г. заключить основной Договор купли-продажи квартиры.

В соответствии с п. 24 Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного месяца.

Как следует из п. 5 Соглашения покупатель в счет опплаты полной стоимости объекта и обеспечения своих обязательств по Соглашению уплачивает продавцу денежную сумму в размере сумма

09 июня 2022г. истец полностью уплатила аванс продавцу в размере сумма во исполнение п. 5 Соглашения, путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской ответчика.

В период действия Соглашения, включая в последний день действия Соглашения, договор купли-продажи между покупателем и продавцом в указанный срок не был заключен.

05 августа 2022г. истец в порядке досудебного урегулирования направил ответчику претензию с требованием вернуть сумма До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 13 Соглашения в случае не заключения между продавцом и покупателем Договора купли-продажи объекта на условиях и в порядке, оговоренных в Соглашении, по причине неисполнения своих обязательств Продавцом, денежные средства, уплаченные продавцу покупателем возвращаются покупателю в полном объеме.

Согласно п. 14 Соглашения в случае отказа или срыва сделки купли-продажи объекта по вине покупателя, настоящее Соглашение подлежит расторжению, а денежные средства остаются у продавца.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был подготовлен полный пакет документов для проведения сделки в соответствии с п. 20 Соглашения. 07 июля 2022 года агент информировал ФИО2, что покупатель отказывается от сделки. О причинах покупатель не уведомила продавца. 08 июля 2022 года истцу как покупателю было направлено письмо, где ФИО2 гарантировала проведение сделки и подтверждала, что с ее стороны препятствия к сделке отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив, что фио отказалась от заключения основного договора купли-продажи, не исполнив принятые на себя обязательства, доказательств уклонения ответчицы от заключения основного договора и нарушения фио обязательств по предварительному договору истицей не представлено, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине истицы, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств, не имеется.

Учитывая, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры в будущем в срок до 08.07.2022 г. (включительно), в подтверждение намерений о заключении указанного договора сторонами заключено соглашение об авансе, по которому истец передала ответчику сумму в размере сумма, договор купли-продажи квартиры между сторонами так и не заключен. Доказательств того, что договор не заключен вследствие невозможности исполнения либо вследствие уклонения или отказа ответчика от его заключения, суду не представлено, как не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по соглашению. Из объективных материалов дела следует, что после заключения соглашения об авансе ответчиком предприняты все возможное для обеспечения заключения договора купли-продажи квартиры в установленные соглашением сроки (предоставлены необходимые документыя).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение об авансе, из которого следует, что истец (покупатель) передал ответчик (продавцу) денежную сумму в размере сумма в качестве аванса, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, полагать, что внесенные истцом денежные средства являются предоплатой, а не формой обеспечения исполнения обязательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: М.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.