РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7016/2022 по административному исковому заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в его обоснование указав, что гражданин Украины ФИО2 приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от ** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ** ФСИН России издано распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) ответчика в Российской Федерации. ** ГУ МВД России по Иркутской области принято решение о депортации ФИО2 В целях исполнения решения о депортации на основании п.п. 9, 9.3 ст.31 Закона №115-ФЗ ответчик помещен в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих депортации, на 48 часов с ** по **. Поскольку ответчик не имеет действительного документа, удостоверяющего личность, для исполнения решения о депортации необходимо принять меры, направленные на оформление свидетельства на возвращение на Украину. Кроме того, необходимо выделение денежных средств из федерального бюджета для приобретения проездного документа, на что потребуется дополнительное время. Административный истец просит поместить гражданина Украины ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы территории Российской Федерации, на 3 месяца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного искового заявления, дополнительно пояснила, что в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции дипломатические отношения с Украиной прекращены, по указанной причине запрос на оформление свидетельства на возвращение ФИО2 на Украину не направлялся, перспективы и сроки исполнения решения о депортации ФИО2 неизвестны.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что родился на территории Российской Федерации. В последующем уехал в Украину, женился там и получил гражданство Украины. В 2007 году после смерти супруги вернулся в Российскую Федерацию, проживал до ареста с мамой в её доме по адресу: ... имел постоянную регистрацию. Мама является гражданкой Российской Федерации. В период отбывания наказания в виде принудительных работ в сентябре 2022 года заключил брак с ФИО3, которая является гражданкой РФ и в настоящее время также отбывает наказание в виде принудительных работ, ждет рождения их совместного ребенка. Поскольку супруга подлежит освобождению только в июле 2023 года, они арендовали дом в ..., где совместно проживают. После освобождения супруги будут проживать всей семьей в доме матери в ....

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, учитывая заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшей иск ГУ МВД России по Иркутской области о помещении ФИО2 в специальное учреждение не подлежащим удовлетворению, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и его территориальными органами во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Пункт 9 ст. 31 указанного закона устанавливает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Исходя из положений ст.ст. 3,8,9 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 года и пункта «а» ч. 1 ст. 5 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами стран, в которой они проживают и ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, право человека на свободу и личную неприкосновенность, а также на судебную защиту в случае задержания относятся к общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года предусмотрена возможность лишения свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Европейский Суд по правам человека в постановлениях неоднократно указывал на то, что любое лишение свободы будет оправданным только до тех пор, пока рассматривается вопрос о депортации или экстрадиции. Если такие действия не осуществляются с должной тщательностью, содержание под стражей перестает быть дозволительным. Национальные власти обязаны рассмотреть вопрос о том, является ли выдворение реальной перспективой, является ли помещение иностранного гражданина в Центр временного содержания реальной перспективой и оправданным, или продолжает оставаться таковым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 года № 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является гражданином Украины.

Приговором Жигаловского районного суда Иркутской области от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ** осужденному ФИО2 заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания принудительные работы на срок 2 года 7 месяцев 9 дней с удержанием из заработка в доход государства 5% ежемесячно.

На основании постановления Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ** ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

Согласно справки серии № №, выданной ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО2 освобожден ** на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от **.

** ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО2 принято решение №-нв о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С указанным решением ответчик ознакомлен.

Распоряжением ФСИН России от ** №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) гражданина Республики Украина ФИО2 в Российской Федерации сроком на 10 лет до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании распоряжения ФСИН России от **, решения ГУФСИН России по Иркутской области от ** начальником отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ** принято решение о депортации ФИО2 Решение утверждено ГУ МВД России по Иркутской области **.

В целях исполнения решения о депортации ФИО2 ** помещен в Центр временного содержания иностранных граждан на 48 часов на основании решения начальника отделения №1 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от **.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О, суду надлежит проверять эффективность и достаточность действий уполномоченного органа, предпринимаемых при проведении процедуры депортации, не допуская неопределенности относительно сроков содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, нарушается баланс интересов сторон - (постановления от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 13 июня 1996 г. № 14-П, от 28 октября 1999 г. № 14-П, от 22 ноября 2000 г. № 14-П, от 14 июля 2003 г. № 12-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, определение от 5 марта 2004 г. № 82-О).

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается стороной административного истца, что действия, направленные на исполнение решения о депортации ФИО2, уполномоченным органом не осуществляются, сведения о направлении запросов в компетентные органы Украины с целью оформления на имя ответчика свидетельства на возвращение в Украину в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о неопределенности относительно сроков исполнения решения о депортации ФИО2 и в целом о перспективе его исполнения.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 суду подтвердили, что ФИО2 после освобождения будет проживать совместно с семьей в доме матери по адресу: ...1.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями административного ответчика.

Принимая во внимание отсутствие определенности относительно сроков исполнения решения о депортации ФИО2, суд полагает, что целесообразность помещения ФИО2 в специальное учреждение отсутствует, оснований для удовлетворении административного искового заявления не имеется. При этом суд принимает во внимание, что административный ответчик имеет место для проживания на территории Российской Федерации (...1), состоит в браке с гражданкой РФ ФИО10 Доказательства того, что административный ответчик намерен скрываться с целью уклонения от исполнения решения о депортации, административным истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2 о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.