Дело №2-3124/2022
64RS0046-01-2022-004423-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В. при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителе,
установил:
Саратовская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ООО «СК Трейд» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, денежную сумму, уплаченную за товар – женское меховое полупальто из норки модель М238/105, размер «56», КИЗ №, стоимостью 162490 руб. 00 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная с 25 февраля 2022 года по день фактического исполнения, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 201 руб. 27 коп., штраф.
Указывает, что 20 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «СК Трейд» заключен договор купли-продажи товара - женское меховое полупальто из норки модель М238/105, размер «56», КИЗ №, стоимостью 162490 руб. 00 коп. Во время эксплуатации выявился недостаток – осыпается мех.
04 февраля 2022 года истцом отправлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. 14 февраля 2022 года претензия получена ответчиком, ответ не поступил.
Полагая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, истец представила заявление о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение гражданского дела в отсутствие, исковые требования не признал, так же представил письменный отзыв, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца, при принятии решения просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также применить ст. 333 ГК РФ в отношении взыскиваемого штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть товар.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «СК Трейд» заключен договор купли-продажи товара - женское меховое полупальто из норки модель М238/105, размер «56», КИЗ №, стоимостью 162490 руб. 00 коп. Во время эксплуатации выявился недостаток – осыпается мех.
04 февраля 2022 года истцом отправлена претензия о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества. 14 февраля 2022 года претензия получена ответчиком, ответ не поступил.
Истец обратился в экспертную организацию ООО «Бюро товарных экспертиз». В заключении эксперт сделал следующие выводы: Полупальто женское меховое с маркировкой «Снежная Королева», производства Россия, модель М 238/105, размер «56», КИЗ RU -430302 - ААВ1739122, продавец: ООО «СК Трейд», предъявленное на исследование, имеет дефекты: раскол волосяного покрова, в значительной степени на рукавах изделия, разрыв кожевой ткани меха с отсечением от соединительного шва на спинке изделия, в нижней части на участке 14 (мм.), наличие участков с захватом волоса в шов, выявленные в период эксплуатации.
В виду того, что эксплуатация изделия производилась надлежащим образом, следов нарушения правил носки, имеющих явную взаимосвязь с имеющимися недостатками, не обнаружено, учитывая механизм образования заявленных недостатков, применение мехового сырья с низкими показателями качества, не выдержавшего естественной эксплуатационной нагрузки, нарушение технологии соединения деталей имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки носят производственный характер.
Применяемое сырьё, технология соединения отдельных участков и пошива изделия в целом должны отвечать всем эксплуатационным требованиям: обладать надежностью, долговечностью, способностью сохранения товарного вида и качественных характеристик в течение всего срока эксплуатации.
Кроме того, полупальто женское, относится к группе верхней зимней одежды, которая должна не только надежно защищать от холодной погоды, создавать тепловой комфорт при эксплуатации, но и обладать высокими эстетическими свойствами. Полупальто меховое по качественным показателям, из - за наличия имеющихся дефектов не отвечает
С целью подтверждения наличия в товаре недостаток судом назначена судебная товароведческая экспертиза.
Так, согласно экспертному заключению ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» № от 25 июля 2022 года следует, что
В принадлежащем истцу товаре -полупальто женское меховое из норки, с маркировкой бренда «Снежная королева», производства Россия, модель М 238/105, размер «56», КПЗ RU 430302 - ААВ1739122, продавец: ООО «СК Трейд», предъявленном на экспертизу, имеются дефекты: самопроизвольное выпадение волосяного покрова с лицевой стороны изделия, раскол волосяного покрова на отдельных участках, видимый на лицевой стороне мехового изделия, разрыв кожевой ткани меха с отсечением от соединительного шва на спинке изделия, наличие участков с захватом волоса в шов соединения деталей.
На основании проведенного исследования, учитывая нарушение технологии соединения деталей, применение мехового полуфабриката с низкими эксплуатационными свойствами, отсутствие следов постороннего воздействия, механизм и характер образования дефектов имеются все основания для утверждения о том, что указанные в исследовательской части недостатки относятся к дефектам производственного характера.
Из-за наличия имеющихся дефектов жакет меховой не отвечает требованиям ГОСТа 32084 - 2013 «Одежда меховая Общие технические условия» и ГОСТа 10322 - 71 «Шкурки норки выделанные. ТУ».
Устранение недостатков, указанных в исследовательской части, возможно, но мнению эксперта, это не целесообразно, т.к. т.к. возможно только в фабричных условиях и соизмеримо не только с затратами на изготовление нового изделия, но и потребует дополнительных затрат, необходимо произвести распорку, расшивку, произвести раскрой деталей, точные измерения, соединение отдельных деталей и пошив жакета в целом, подбор аналогичного мехового полуфабриката. Нет гарантии, что ремонт будет осуществлен без потери товарного вида изделия в целом.
Устранение недостатков должно проводиться в минимально возможные сроки, на основании двустороннего соглашения, но не свыше 45 дней, т.к. именно такое ограничение установлено П.1 Ст. 20 (Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300 - 1 от 07.02.1992 г. (ред. от 24.04.2020 г.).
Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст.85 ГПК РФ и ст.307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и женского полупальто мехового, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Из разъяснений, содержащихся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, поскольку недостатки, указанные истом, подтверждены результатами судебной экспертизы, основываясь на указанных нормах материального права, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар – женское меховое полупальто из норки модель М238/105, размер «56», КИЗ № имеет дефекты производственного характера, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 162490 руб. 00 коп.
Ответчиком 04 августа 2022 года на реквизиты истца перечислены денежные средства в размере 162490 руб. 00 коп.
Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.
В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости куртки, истец должен вернуть данную куртку ответчику.
В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.
Данный расчет судом проверен. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости, на срок с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу поди. 2 п. 3 ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
При таких обстоятельствах неустойка по настоящему делу (в том числе, неустойка со дня вынесения но день фактического исполнения судебного решения) не может быть начислена в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку 0,4%, определив период взыскания с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, что составляет 22748 руб.60 коп. ((162490 руб. 00 коп. х 0,4%) х 35 дн.)
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., считая указанный истцом размер в 10000 руб. завышенным.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% не соразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30%, что составит ((162490 руб. 00 коп. + 22748 руб.60 коп. +1000 руб.) х 30%) 55871 руб. 58 коп.
Поскольку в защиту прав и законных интересов истца обращалась общественная организация - Саратовская региональная общественная организации по защите прав потребителей «Фортуна», то с ответчика в пользу общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 27935 руб. 79 коп.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27935 руб. 79 коп.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 5050 руб., подлежат удовлетворению, поскольку истец предъявил претензию, однако, ответчик на претензию истца не ответил, не предложил представить товар для проведения проверки качества. В связи с чем, истцом проведено досудебное исследование, которое подтвердило недостаток производственного характера, что также подтверждается проверкой качества проведенной по инициативе ответчика. Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Сведениями о том, что на момент принятия решения судебная экспертиза оплачена ответчиком, суду не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Саратовский центр независимой технической экспертизы» стоимость указанной экспертизы в размере 25000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 201 руб. 27 коп.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подачи иска в суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 5204 руб. 77 коп. по требованию имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» о защите прав потребителе удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 162490 руб. 00 коп.
Решение суда в данной части не подлежит к исполнению, в связи с фактическим исполнением в части стоимости товара ответчиком.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу ФИО1 неустойку за период с 25 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 22748 руб.60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 27935 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 5050 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 201 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СК Трейд» женское меховое полупальто из норки модель М238/105, размер «56», КИЗ №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» штраф в размере 27935 руб. 79 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр независимой технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Трейд» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5204 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Судья