Дело №

УИД 50RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июля 2021 года

Мытищинский городской суд в составе председательствующей судьи Захаренко Ю.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 196 800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 905 руб. 75 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 247 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , МКАД 20-й км внутренняя сторона произошло ДТП с участием двух автомобилей: №, под управлением ФИО3 и автомобиля № №, под управлением ФИО2 Водитель № ФИО3, был признан виновным в указанном ДТП, а также управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца - № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, однако требования истца ответчик до настоящего времени не удовлетворил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 по адресу: , МКАД 20-й километр внутренняя сторона, произошло ДТП с участием двух автомобилей: №, под управлением ФИО3 и автомобиля № №, под управлением ФИО2

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является ФИО3, управлявший автомобилем № без полиса ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю №, собственником которого является ФИО2, были причинены механические повреждения: передняя правая дверь, переднее крыло, передний правый колесный диск, порог правый, подкрылок правого переднего колеса.

Из представленного истцом экспертного заключения №У-211103/1 от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 196 800 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. Поскольку ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало, указанное заключение ответчиком не оспаривалось, суд находит возможным положить указанное досудебное заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 196 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 905 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ), в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , р-н Новокосино, , паспорт серии 45 11 №), ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 196 800 руб., стоимость экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 905 руб. 75 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 247 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.