Дело 70RS0001-01-2023-000181-96

Производство №2а-634/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сухушиной В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаева ААо к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения, выраженного в письме от 21.12.2022 /________/, возложении обязанности устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение департамента от 21.12.2022 /________/; возложить на департамент обязанность устранить нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1

В обоснование указано, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/. Здание расположено в границах земельного участка по указанному адресу площадью 1654 кв.м, кадастровый /________/, который используется истцом на основании договора аренды с дополнительным соглашением. Участок находится в муниципальной собственности. Истец на основании ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в департамент недвижимости администрации Города Томска с заявлением, в котором просил предоставить ему на праве собственности земельный участок без торгов, на что получил отказ, оформленный письмом от 21.12.2022 /________/. В решении указано, что на участке расположены полуразрушенное неэксплуатируемое кирпичное здание разной этажности – 1-2 этажа (окна и кровля здания частично отсутствуют) с одноэтажной кирпичной пристройкой (котельная) и металлический гараж. Объект, право собственности истца на который зарегистрировано в ЕГРН, не отвечает положениям Закона №384-ФЗ, т.е. не может рассматриваться как здание. Кроме того, указанный факт (разрушенное состояние здания) препятствует определению площади участка, необходимой для эксплуатации объекта. Иных обоснований оспариваемое решение не содержит. Отказ считает незаконным, так как право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера, расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. Административный ответчик, зная указанные обстоятельства, предоставил ФИО1 участок для эксплуатации здания, получает арендную плату за использование участка, в том числе, и в судебном порядке. Также факт наличия права собственности ФИО1 на здание и наличия права аренды на участок, а также связанных с этим иных прав, установлен решением Кировского районного суда г. Томска от 09.03.2022 по делу №2а-537/2022. Право собственности административного истца подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу ст. 39 ЗК РФ является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка, иных условий эта норма не содержит. То обстоятельство, что здание повреждено пожаром, отсутствуют крыша, окно и дверь, не может влиять на право административного истца на приватизацию участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в существующем состоянии не свидетельствует о прекращении существования его как объекта недвижимого имущества. Кроме того, оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для осуществления капитального ремонта и/или реконструкции. Для целей реконструкции истцу необходимо наличие права собственности на земельный участок или права аренды для целей строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.07.2021 сроком на 3 года, административный иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что право собственности на здание зарегистрировано за ФИО1 в 2020 году, в том же состоянии и в настоящее время оно находится. Ответчику об этом известно. Ответчик получает арендную плату. По назначению здание сейчас не используется, оно нуждается в ремонте, нет окон, дверей, крыша частично отсутствует. Возможность восстановления здания имеется. Габариты здания есть, все несущие стены в наличии, фундамент, перегородки и перекрытия имеются. Право собственности на объект не оспорено.

Представитель административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.05.2022 сроком на 1 год, в судебном заседании требования не признал, отзыв на административный иск поддержал. Пояснил, что согласно сведениям ЕГРН у ФИО1 в собственности находится нежилое двухэтажное здание, вид разрешенного использования которого «дом охотника и рыболова», кадастровый /________/. Согласно акту обследования земельного участка от 12.12.2022 на участке расположено полуразрушенное кирпичное здание разной этажности – 1-2 этажа (окна и кровля здания частично отсутствуют) с одноэтажной кирпичной пристройкой (котельная) и металлический гараж. Данный объект не может рассматриваться как здание, поскольку находится в полуразрушенном состоянии. Третий этаж - это арка. На сегодняшний день остались только обломки от арки. Здание визуально разрушено, соответственно, на техническом плане оно должно быть меньше. Последний раз с истца взыскивались денежные средства как неосновательное обогащение, а не как арендная плата. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик администрация Города Томска в судебное заседание представителя не направила, орган извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на административный иск представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Города Томска. Согласно отзыву администрация Города Томска в процедуре оказания муниципальной услуги участия не принимает и заявления о предоставлении земельных участков не рассматривает. Даже в случае удовлетворения административного иска и установления необходимости направления заявителю договора купли-продажи земельного участка соответствующий договор подготавливается, подписывается и направляется заинтересованному лицу департаментом недвижимости (п.3.2 Административного регламента). Полагала, что решение суда не повлияет на права и обязанности администрации Города Томска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, определив на основании ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. При этом исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение, оформленное письмом /________/, вынесено 21.12.2022. Административное исковое заявление подано в приемную суда 19.01.2023, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК Российской Федерации).

В оспариваемом решении об отказе, выраженном в письме от 21.12.2022 /________/, департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска указал ФИО1, что земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, не может быть предоставлен ему как собственнику расположенного на нем здания бесплатно, поскольку расположенный на участке объект не может рассматриваться как здание, так как находится в разрушенном состоянии.

30.12.2020 между Муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ФИО1 заключено дополнительное соглашение /________/ к договору /________/ от 02.06.2016 аренды земельного участка по указанному адресу, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка по адресу: /________/ для эксплуатации и обслуживания здания магазина от ФИО6 перешли к ФИО1 с 20.05.2020.

Постановлением администрации Города Томска от 07.07.2022 /________/ вид разрешенного использования земельного участка по адресу: /________/ (кадастровый /________/), площадью 1654 кв.м, на котором расположено нежилое здание, определен как «охота и рыбалка».

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.08.2022, от 12.12.2022 земельный участок по адресу: /________/, кадастровый /________/, площадью 1654 кв.м, имеет вид разрешенного использования: охота и рыбалка). Сведения о правообладателе отсутствуют. Имеются сведения о том, что ФИО1 данный участок предоставлен на праве аренды сроком действия с 25.07.2016 по 25.07.2065. Аренда зарегистрирована 28.01.2021.

Как видно из сообщения ФИО1 от 28.11.2022, поданному в рамках обращения к административному ответчику, на указанном земельном участке располагается здание по адресу: /________/, кадастровый /________/, назначение: нежилое здание, площадь общая 949,7 кв.м, статус: ранее учтенный.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от 20.05.2020, что нежилое здание площадью 949,7 кв.м по адресу: /________/, кадастровый /________/ принадлежит на праве собственности ФИО1 Выпиской из ЕГРН от 24.06.2022 подтверждается, что видом разрешенного использования объекта является дом охотника и рыбалова.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (нежилое здание) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и до настоящего времени отсутствующим не признано.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 12.12.2022, подготовленным МБУ «Томским городским центром инвентаризации и учета», на поименованном земельном участке расположены: частично полуразрушенное кирпичное здание (разной этажности 1-2 этажа) (окна, кровля – частично отсутствуют) с одноэтажной кирпичной пристройкой (котельная) и металлический гараж. Территория огорожена забором. Представлены фотоматериалы.

В акте обследования земельного участка от 22.12.2020 содержится аналогичная информация.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также Требования к его подготовке регламентируется Приказом Росреестра от 24.05.2021 №П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", зарегистрировано в Минюсте России 09.09.2021 №64961 (ранее приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 №861).

Согласно положениям Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, либо гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено

Соответствующего акта обследования установленной формы, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости в материалах дела не имеется.

Положение статьи 39.20 ЗК Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность собственнику здания, строения, если такой объект недвижимости находится в поврежденном состоянии.

Право собственности ФИО1 на нежилое здание подтверждается сведениями ЕГРН, что в силу вышеуказанной статьи является достаточным основанием для оформления расположенного под ним земельного участка в собственность, иных условий эта норма не содержит.

То обстоятельство, что здание находится в полуразрушенном состоянии, окна и кровля частично отсутствуют, не может влиять на право ФИО1 на приобретение в собственность расположенного под нежилым зданием земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение здания в непригодном для использования состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления здания.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с учетом требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации препятствует административному истцу произвести реконструкцию принадлежащего ему объекта капитального строительства.

Кроме того, из абз. 1 п.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, в аренду земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений или помещений в них", утвержденного постановлением Администрации города Томска от 16.05.2017 №360, следует, что за получением муниципальной услуги могут обратиться граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, юридические лица, имеющие в собственности здания, сооружения или помещения в них, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Томска, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которые находятся в границах муниципального образования "Город Томск".

Согласно п.2.2 данного административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента недвижимости.

Пункт 2.8 административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в числе которых, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подп.1).

Указанное основание положено в основу оспариваемого решения.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, учитывая, что право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (нежилое здание) зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и до настоящего времени отсутствующим не признано, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения, оформленного письмом от 21.12.2022 /________/.

Кроме этого, заслуживает внимания и тот факт, что состояние здания как в настоящий момент, так и на момент перехода прав по договору аренды от ФИО6 к ФИО1 (30.12.2020), не изменилось, что подтверждается указанным выше актом обследования от 22.12.2020. И вместе с тем земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации и обслуживания здания (на тот момент магазина, в настоящее время дом охотника и рыбака). Указанные документы у департамента недвижимости имеются, а потому эти обстоятельства на момент принятия решения были известны.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как суд пришел к выводу о незаконности принятого решения, на стороне административного ответчика возникает обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Города Томска в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, оформленное письмом от 21.12.2022 /________/ об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Возложить обязанность на администрацию Города Томска в лице департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.12.2022 /________/ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк