РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,

при помощнике судьи Ветровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1700/2025 по административному иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным решение о призыве его на военную службу, принятое призывной комиссией Тульской области от 2025 г.; обязать призывную комиссию Тульской области утвердить решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области об определении ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе; признать незаконной врученную ему повестку на отправку к месту прохождения военной службы на 19.06.2025; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2025 г. призывной комиссией муниципального образования город Новомосковск Тульской области ему была определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (выписка от 16.04.2025 №). При определении категории его годности было учтено медицинское заключение, полученное по результатам прохождения обследования по направлению призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области, согласно которому документально подтверждены его жалобы на состояние здоровья, а именно ограничение движений в поясничном отделе позвоночника, болезненность при пальпации ПВТ в поясничном отделе позвоночника, незначительное ограничение движений в коленных суставах, болевой синдром, МРТ-признаки остеохондроза, грыжи Шморля в теле позвонков. Для подтверждения установленных ему диагнозов: <данные изъяты>, нестабильность пояснично-крестцового отдела позвоночника в 3 мм, травму колена, им были представлены медицинские заключения и результаты обследований. По итогам призывной комиссии в районном военном комиссариате он получил повестку на контрольное медицинское освидетельствование на 06.05.2025 в подразделение областного военного комиссариата по адресу: <...>, где был осмотрен врачами-специалистами, после чего, получил еще один вызов на территорию сборного пункта на 29.05.2025. При повторном осмотре врачами-специалистами ему была определена категория годности «Б3», направлений на дополнительное обследование не выдавалось. По итогам контрольного медицинского освидетельствования ему была вручена повестка на 30.05.2025, явившись по которой в районный военный комиссариат, он получил повестку для отправки к месту военной службы. С решением призывной комиссии Тульской области не согласен, поскольку при прохождении им контрольного медицинского освидетельствования, организованного призывной комиссией субъекта, врачами-специалистами не были самостоятельно сняты его жалобы на состояние здоровья и учтены медицинские документы с установленными ему диагнозами, что привело, по его мнению, к неверному определению категории его годности к военной службе, которая не соответствует действительности. Призывная комиссия Тульской области приняла решение об отмене решения районного военного комиссариата и о призыве его на военную службу с грубыми нарушения порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинская документация, нарушен порядок проведения мероприятий, связанных с призывом, что нарушает его права, в частности право на освобождение от призыва на военную службу. Копия выписки из протокола заседания призывной комиссии Тульской области до настоящего времени ему вручена не была.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее в телефонограмме просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тульской области по доверенности ФИО4 судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Призывной комиссии Тульской области. В направленных ранее возражениях просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО3

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее направленной письменной позиции по делу просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Новомосковска и Донского, Новомосковского района Тульской области, что подтверждается копией личного дела призывника ФИО3 от 25.01.2022.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ) установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 31.03.2025 № 50 «О подготовке и проведения призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2025 года» утвержден состав призывных комиссий, в том числе Тульской области, муниципального образования город Новомосковск.

Решением призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области № от 09.04.2025 ФИО3 был направлен на стационарное медицинское обследование в ГУЗ «НГКБ».

Врачами-специалистами Поликлинического отделения № 3 ГУЗ «НГКБ» в отношении ФИО3 было проведено дополнительное медицинское обследование, по итогам которого составлено медицинское заключение о состоянии его здоровья от 14.04.2025 с указанием установленных диагнозов: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области № от 16.04.2025 ФИО3 освобожден от призыва на военную службу по пп. «а» п. 1 ст. 23, в соответствии со ст.ст. 66 «в», 65 «г» категория годности определена «В», что подтверждается выпиской из протокола № от 16.04.2025 заседания призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области.

Решением призывной комиссии Тульской области от 29.05.2025 решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области от 16.04.2025 отменено. ФИО3 признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б3» и призван на военную службу с предназначением в части СВ, что подтверждается выпиской из протокола № от 29.05.2025 заседания призывной комиссии Тульской области.

После прохождения ФИО3 контрольного медицинского освидетельствования ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения службы, назначенной на 19.06.2025 в 06:00 час. ФИО3 повестка получена лично под роспись.

Из содержания положений ст. 59 Конституции Российской Федерации следует, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Законом № 53-ФЗ, предусматривающим, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Административный истец считает, что оспариваемое решение призывной комиссии субъекта является незаконным, ссылаясь на нарушение его прав в результате несоблюдения процедуры медицинского освидетельствования, так как обжалуемое решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов, что привело, по его мнению, к неправильному определению категории его годности к военной службе, так как имеющиеся у него диагнозы заболеваний, подтвержденные медицинскими документами, дают основание для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Пунктом 4 ст. 23 Закона № 53-ФЗ установлено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Из содержания положений ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ следует, что такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, согласно которому, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (ч. 7 ст. 28, ч. 2 ст. 29 Закона № 53-ФЗ).

09.04.2025 в ходе медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии горда Новомосковска Тульской области ФИО3 был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, включенными в персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу с 01.04.2025 по 15.07.2025 по муниципальному образованию город Новомосковск.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении медицинского обследования гражданина составляется медицинское заключение о состоянии здоровья, форма которого определена приказом Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533.

Из материалов личного дела призывника ФИО3 следует, что административный истец, проходя медицинское освидетельствование в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, указал им жалобы на свое состояние здоровье (боли в спине, коленных суставах) и предоставил медицинские документы (результаты МРТ-исследований левого и правого коленных суставов, пояснично-крестцового отдела позвоночника, заключение врача невролога ООО «ЛМед»; сведения приема врача-травматолога ООО «Городская поликлиника»; сведения консультации врача-невролога ГУЗ ТО «ТОКБ»; результаты рентгенографического исследования поясничного и крестцового отдела позвоночника ООО «Клиника Эксперт Тула»; сведения приема невролога организация «МаксиМед»), после чего, был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГУЗ «НГКБ», что следует из листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО2 от 09.04.2025. С учетом вышеуказанных жалоб и медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина по итогам дополнительного медицинского обследования административного истца, в заключение врачей-специалистов, проводивших освидетельствование ФИО3 при призыве на военную службу, указан диагноз: <данные изъяты>, что свидетельствует об учете данных сведений при даче врачами-специалистами заключения о категории годности административного истца к военной службе. Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования ФИО3 установлена категория годности «В» и он освобожден от призыва на военную службу.

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии (п.п. 8, 22 (2) Раздела I Положения о ВВЭ).

29.05.2025 в отношении ФИО3 призывной комиссией Тульской области было проведено контрольное медицинское обследование и при проверке решения призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области от 16.04.2025 ФИО3 выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Решение призывной комиссии муниципального образования город Новомосковск Тульской области от 16.04.2025 отменено. ФИО3 признан годным к военной службе с установлением категории годности «Б3» и призван на военную службу с предназначением в части СВ.

Административный истец указывает, что у него имеются заболевания, которые является основанием для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, однако это не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от призыва, как не годного по состоянию здоровья к военной службе, поскольку в силу ч. 2 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям.

Работа врачей военно-врачебной комиссии является экспертной, состоит, в том числе и в изучении правильности заключений врачей обшей лечебной сети. Административный истец был осмотрен специалистами, что позволило врачам военно-врачебной комиссии лично убедиться в состоянии здоровья административного истца на момент осмотра, учесть предоставленные им медицинские документы, сопоставив указанные в них диагнозы с действительным состоянием здоровья административного истца, с учетом проведенного дополнительного обследования по уточнению диагноза. Оснований не доверять выводам военно-врачебной комиссии не имеется. При проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии субъекта ФИО3 повторно был осмотрен врачами-специалистами, указал о жалобах на состояние его здоровья, что следует из листа медицинского освидетельствования от 29.05.2025.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы. Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574).

В соответствии с п.п. 7, 8 вышеуказанного Положением, такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

ФИО3 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВК в призывную комиссию субъекта не предоставлял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает в центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тульской области в должности врача-невролога, временно исполняет обязанности начальника центра военно-врачебной экспертизы. В данном случае является врачом, руководящим контрольно-медицинским освидетельствованием, входит в состав призывной комиссии Тульской области. В мае 2025 г. она участвовала в заседании призывной комиссии Тульской области в отношении ФИО3 Указала, что в муниципальных отделах военных комиссариатов проходят призывные комиссии районов, принимаются решения, после чего, все дела с призывных комиссий Тульской области централизовано поступают в призывную комиссию Тульской области, где её специалистами происходит изучение личных дел призывников, которые были признаны временно негодными, ограниченно годными и негодными к военной службе. В отношении ФИО3 было вынесено решение по хирургу о том, что он ограничено годен к военной службе. Врач-хирург призывной комиссии Тульской области, изучив личное дело ФИО3 счел, что в личном деле медицинских документов для признания последнего ограниченно годным к военной службе недостаточно, указав, что диагноз и заключение призывной комиссии района не обоснованы, направил ФИО3 на контрольное медицинское освидетельствование (КМО). 05.05.2025 она, как врач, руководящий комиссией, вызвала ФИО3 на КМО. В ходе КМО 29.05.2025 ФИО3 был повторно опрошен и осмотрен врачом-хирургом, после чего, им было вынесено заключение о годности ФИО3 к военной службе по ст.ст. 65, 66, с установлением категории годности «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, которая не препятствует призыву на военную службу. При данной категории имеются препятствия для военной службы в особо тяжелых родах войск, мобильных, таких как: воздушно-десантные войска, морские войска. КМО в отношении ФИО3 проводилось с учетом имевшихся в личном деле медицинских документов, подробно изученных врачом-хирургом при определении категории годности, жалоб призывника на боли в спине и в области коленных суставов, отраженных в листе медицинского освидетельствования, которые были идентичны ранее указанным жалобам на состояние здоровья, новых жалоб и медицинских документов заявлено и представлено не было. С учетом имевшихся у ФИО3 жалоб оснований для направления последнего на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку по данным жалобам ФИО3 ранее уже был обследован, результаты таких обследований имелись в материалах личного дела призывника, сомнений при определении категории годности ФИО3 к военной службе не возникло. При этом указала, что при изменении ФИО3 категории годности последний проходил всех врачей-специалистов, включая невролога, поскольку имевшиеся у него заболевания: изменения в позвоночнике, грыжи дисков, также связаны с работой невролога (с возможными изменениями в периферической, центральной нервной системе). Таких изменений при изучении призывника врачом-неврологом у ФИО3 выявлено не было, о чем свидетельствует неврологический статус, отраженный в листе медицинского освидетельствования от 29.05.2025. Так же указала, что ФИО3 с болевым синдромом на стационарное обследование ранее не направлялся, имеются лишь отдельные консультации. Принятое призывной комиссией Тульской области заключение об установлении ФИО3 категории годности к военной службе «Б3» было утверждено ей, как врачом, руководящим КМО, поскольку статусы, указанные врачом-хирургом и врачом-неврологом, являлись верными, функциональных ограничений в данных статусах нет, с определенной врачом-хирургом категорией годности согласились все члены призывной комиссии. Какого-либо заключения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не предоставлялось.

Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, врачами-специалистами призывной комиссии субъекта были учтены все жалобы ФИО3 на его состояние здоровья.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что решением призывной комиссии субъекта установлена неверная категория годности, оно принято без учета его жалоб на состояния здоровья и данных медицинских документов, нарушен порядок проведения связанных с призывом мероприятий не обоснованы, поскольку с учетом его состояния здоровья ФИО3 была установлена категория годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Таким образом, решение о призыве на военную службу в отношении ФИО3 принято призывной комиссией субъекта законно в пределах своих полномочий по результатам контрольного медицинского освидетельствования, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, сомнения не возникли, оснований для направления на дополнительное медицинского освидетельствование не имелось.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО3 не приведено убедительных доводов и не представлено соответствующих доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым решением призывной комиссии Тульской области, а также в ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования.

Доводы административного истца о том, что он обратился в военный комиссариат Тульской области с заявлением о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако на момент подачи административного искового заявления военный комиссариат не представил ответ по его заявлению, суд находит несостоятельными, о нарушении прав ФИО3 не свидетельствуют, поскольку для получения решения призывной комиссии субъекта следовало обратиться в призывную комиссии Тульской области, расположенную по адресу: <...>, однако доказательств такого обращения суду не представлено.

Разрешая требования административного истца о признании незаконной врученной ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы на 19.06.2025, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, врученная в рамках весеннего призыва ФИО3 повестка для отправки к месту прохождения службы от 30.05.2025 содержит в себе серию и номер - №, в ней указана причина вызова: для отправки к месту прохождения военной службы, подписана Военным комиссаром военного комиссариата городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области и заверена печатью комиссариата.

Вышеуказанная повестка по форме и содержанию соответствует требованиям, указанным в Приложении № 1 к Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, содержит дату отправки к месту прохождения военной службы 19.06.2025, вручена административному истцу после принятия в отношении последнего решения призывной комиссией субъекта решения о призыве на военную службу, вследствие чего, прав административного истца не нарушает.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. в силу ст. 111 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий