Дело №

40RS0№-95

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд в составе председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

При секретаре – Чубан И.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1, адвоката Казанина А.Г.,

Прокурора Клейн А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Клубу И.Н о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Казанин А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участников, заключение прокурора Клейн А.Ю. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 ноября 2020 года в 18 часов 57 минут на 13 километре автодороги «А-108 МБК» в Боровском районе, ответчик Клуб И.Н., управляя автомобилем «Хонда Step WGN», г.р.з. О 704 КС 40, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу (истцу ФИО1), пользующемуся преимуществом в движении, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лонной кости, перелома левого поперечного отростка L5 позвонка, ушиба мягких тканей лица справа, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ по факту наезда ответчиком ФИО2 на истца ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент обращения за медицинской помощью на теле гр. ФИО1 имелись телесные повреждения: Закрытый перелом правой лонной кости, перелом левого поперечного отростка L5 позвонка. Ушиб мягких тканей лица справа. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, до момента обращения за медицинской помощью, возможно при обстоятельствах указанных в определении в результате дорожно-транспортного происшествия и расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным, что допущенное нарушение ответчиком ФИО2, управлявшим принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Хонда Step WGN», г.р.з. О 704 КС 40, требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вредом здоровью ФИО1

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, а также характер и объем полученных травм, степень нравственных и физических страданий истца.

Кроме того, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Уменьшение компенсации морального вреда не может быть произвольным, и должно учитывать такие факторы, как значимость и ценность защищаемого права с позиции истца, чьему здоровью причинен вред, и который испытывает связанные с этим страдания.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд находит понесенные истцом расходы на представителя в размере 30000 рублей обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий