Дело № 2-1274/2023
УИД № 69RS0038-03-2023-001544-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери составе
председательствующего судьи Лискиной Т.В.,
при секретаре Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Директ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Директ» о расторжении договора купли-продажи № 17-БД от 01.09.2022 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 507 800 рублей, неустойки за период с 16.09.2022 года по 03.03.2023 года (168 календарных дней) в сумме 426 552 рубля; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что 01 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 17-БД двух комплектов цифровой техники производства Apple. Истцом была в полном объеме произведена оплата приобретенной техники в размере 507 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-17 от 01.09.2022 года на указанную сумму. В определенный договором срок – в течение 10 рабочих дней со дня оплаты товара покупателем, тио есть не позднее 15 сентября 2022 года, товар истцу доставлен не был.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным адресам места жительства, регистрации, нахождения в соответствии со ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
От ответчика с места регистрации: Тульская область, м.р-н Чернский, с.п.Тургеневское, <...>, помещ.1, рабочее место 2, извещения вернулись в адрес суда по причине истечение срока хранения. Поступившее по почте из почтового отделения Твери 170030 ходатайство представителя ответчика – генерального директора ООО «Бест Директ» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не принимается судом как исходящее от ответчика.
При этом в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Из представленного истцом подлинника договора купли-продажи № 17-БД от 01.09.2022 года следует, что ООО «Бест Директ» обязалось продать ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить товар - цифровой техники производства Apple в количестве 2 комплекта по спецификации в соответствии с пунктом 2.1.1 Договора.
Согласно п. 2.1.1 Договора в комплектацию каждого комплекта Техники входит: - смарт-часы Apple Watch Series 8 45 mm Midnight Aluminium Sport M\L; - ноутбук Apple MacBook Air 13.6 M2 8\256GB Starlight (MLY 13); - смартфон Apple iPhone 14 Plus 256GB Vidnight (Dual Sim).
Стоимость одного комплекта Техники складывается из стоимости входящей в него техники и составляет 253 900 рублей. Общая стоимость двух комплектов – 507 800 рублей (п. 2.3 Договора).
В пункте 2.4 Договора Продавец обязался доставить Технику по адресу Покупателя, указанному в Договоре, и передать их Покупателю в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Техники Покупателем.
Факт оплаты Техники ФИО1 подтверждается подлинником квитанции ООО «Бест Директ» к приходному кассовому ордеру № 1-17 от 01.09.2022 года.
С учетом субъектного состава участников вышеуказанного Договора купли-продажи от 01.09.2022 года спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу положениям Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени не произвел передачу в собственность истца двух комплектов цифровой техники производства Apple.
12 октября 2022 года истцом генеральному директору ООО «Бест Директ» ФИО2 была вручена претензия с требованиями о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 507 800 рублей, оплате неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара.Однако данные требования были оставлены ООО «Бест Директ» без ответа.
Согласно п.п. 2-5 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчиком не представлены доказательства, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении договора купли-продажи № 17-БД от 01.09.2022 года и взыскании предварительной оплаты товара в сумме 507 800 рублей подлежит удовлетворению.
Из п. 4.1 представленного истцом договора купли-продажи № 17-БД от 01.09.2022 года следует, что стороны договорились, что Покупатель вправе взыскать с Продавца за просрочку передачи Техники в установленный Договором сроки неустойку в размере 0,5% о стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости Техники. Обязанность по уплате неустойки возникает со дня предъявления соответствующего требования Покупателем.
Из материалов дела следует, что требование о взыскании неустойки за просрочку передачи Техники в установленные Договором сроки было предъявлено 12.10.2022 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1-17 от 01.09.2022 года выписана ООО «Бест Директ» 13.10.2022 года.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходи к выводу, что право на взыскание неустойки по рассматриваемому Договору купли-продажи возникло у истца с 13.10.2022 года.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Кроме того, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 03.03.2023 года. За период с 13.10.2022 года по 03.03.2023 года (142 дня) неустойка составит 360 538 рублей (507 800 руб. х 0,5% х 142 дня).
Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 434 169 рублей (507 800 руб. + 3660 538 руб.) х 50%.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь в размере 11 883 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Директ» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № 17-БД от 01 сентября 2022 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Бест Директ» и ФИО1
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест Директ», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2022 года, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 09.03.2016 отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери, денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № 17-БД от 01.09.2022 года, в размере 507 800 рублей, неустойку за период с 13.10.2022 года по 03.03.2023 года в сумме 360 538 рублей, штраф в размере 434 169 рублей, а всего – 1 302 507 (один миллион триста две тысячи пятьсот семь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бест Директ», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.02.2022 года, в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 11 883 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Лискина
Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2023 года.
Судья Т.В. Лискина