Дело № 2-2752/2025УИД 74RS0006-01-2025-001660-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсвязьмонтаж» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьмонтаж» (далее по тексту ООО «Стройсвязьмонтаж») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 828 500 руб., расходов на оплату юридической помощи представителя по соглашению от 27 февраля 2025 года в размере 100 000 руб., указав на то, что истец был признан потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Материальный ущерб истца от преступления составил 1 828 500 руб. Учитывая, что гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представители истца ООО «Стройсвязьмонтаж» - ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили письменные мнения относительно заявленных исковых требований, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ***.) на срок 2 года; по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «Стройсвязьмонтаж» на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, ***

***

***

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 сентября 2024 года приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2022 года в отношении ФИО1 изменен: уточнить в описательно-мотивировочной части при описании событий преступления в отношении имущества *** и считать установленным, что ФИО1 получена в наличной форме часть денежных средств в сумме 1 828 500 руб. из перечисленных с расчетного счета *** на расчетный счет *** денежных средств в сумме 1 888 000 руб.;

уточнить в описательно-мотивировочной части при описании событий преступления в отношении имущества *** что денежные средства в сумме 578 000 руб. получены ФИО1 в период с 10 апреля 2018 года по 14 апреля 2018 года;

в описательно-мотивировочной части указать об оглашении в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *** содержащихся в Томе № 2, на л. д. 201-203, вместо ошибочно указанных Том № 2 л. д. 101-103; исключить ссылку суда на оглашение в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6, содержащихся в Томе № 1, на л. д. 161-163;

исключить из осуждения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» и смягчить назначенное наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката *** без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, размер, причиненного преступлением ООО «Стройсвязьмонтаж», ущерба составляет 1 828 500 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер ущерба определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 15ГК РФ, согласно которых лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 4 статьи 61ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 71ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и установленные им обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешать лишь вопрос о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 гражданский иск ООО «Стройсвязьмонтаж» не заявлялся, вместе с тем, приговором суда установлено, что незаконными действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Таким образом, с ответчикаФИО1 в пользу ООО «Стройсвязьмонтаж» подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением в размере 1 828 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение несения которых представлены квитанция от 03 марта 2025 года о переводе на счет на сумму 50 000 руб., платежное поручение № от 07 марта 2025 года на сумму 50 000 руб., ордер адвоката от 10 марта 2025 года.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33 285 руб. (25 000 + ((1828500 - 1 00 000)* 1) / 100), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стройсвязьмонтаж» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Стройсвязьмонтаж»(ИНН №) ущерб, причиненный преступлением в размере 1 828 500 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 33 285 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 27.06.2025 года.