Дело № 2-4272/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 ноября 2024 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Яндекс.Такси», ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Яндекс.Такси», ФИО1 о компенсации морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В497ХК198, под управлением фио, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Красносельского районного суда адрес от 28.03.2023 по делу № 5-348/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из материалов об административном правонарушении следует, что ФИО1, работая в ООО «Яндекс.Такси», осуществил посадку пассажира фио с адрес и довез ее до адрес. После того как фио вышла из автомобиля, ФИО1. желая ближе припарковаться к обочине, сдал задним ходом и совершил наезд на фио В результате дорожно-транспортного происшествия истец испытывает страх, нервное напряжение и шоковое состояние, а также стресс.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ООО «Яндекс.Такси», которое и должно нести ответственность.
Представитель ответчика ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не ответчик не является перевозчиком, фрахтовщиком, либо диспетчерской службой, ответчик не является причинителем вреда, собственником транспортного средства и в трудовых отношениях с ФИО1 не состоит.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Прокурор фио в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично к ответчику ФИО1
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 19.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В497ХК198, под управлением фио, в результате которого истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Красносельского районного суда адрес от 28.03.2023 по делу № 5-348/2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так согласно заключению эксперта № 75/15/2023 у фио установлена: закрытая тупая травма правого коленного сустава с поступлением крови в полость сустава (при проведении пункции 20.06.2022 получено около 50 мл крови), гематома верхней трети левой голени.
Из материалов административного дела следует, что 19.06.2022 ФИО1, около 20 часов 00 минут управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В497ХК198, работая в ООО «Яндекс.Такси» (Заказ фио осуществлялся через сервис «приложение» Яндекс.Такси, а также оплата произведена по счету также на счет ООО «Яндекс.Такси»), осуществил посадку пассажира фио с адрес (адрес проживания пострадавшей фио) и довез ее до адрес, припарковался справа на обочине, чтобы высадить и после того, как фио вышла из автомобиля, желая ближе припарковаться к обочине, сдал задним ходом назад и совершил наезд на фио
Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.
Судом установлено, что ООО «Яндекс.Такси» не является перевозчиком в данной поездке, с ФИО1 в трудовых отношениях не состоит. Услуги по перевозке в случае ДТП осуществлял ФИО1, который осущевлял свою деятельность, как самозанятый. Договор с ФИО1 заключен путем акцепта Оферты на оказание услуг по доступу к Сервису в программе ООО «Яндекс.Такси».
По условиям договора под сервисом стороны предусматривали программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе такси.
Пользователь - физическое лицо, использующее веб-сервис "Яндекс.Такси" на условиях пользовательского соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором, или программу "Яндекс.Такси" для мобильных устройств на условиях лицензионного соглашения, размещенного в сети интернет, предусмотренного договором.
Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа.
Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее(ий) услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, заключившее(ий) с Яндексом Договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Серверу в порядке п. 8.1.1 Оферты, или лицо, оказывающее услуги по перевозке пассажиров или багажа и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, заключившие договор на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису.
Указанным договором предусмотрено, что Служба такси обязуется оплачивать оказываемые Яндекс услуги в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.
Яндекс обязуется оказывать Службе такси услуги по предоставлению доступа к сервису в течение срока оказания услуг в соответствии с настоящим договором и общими условиями работы сервиса. (пункты 2.2., 3.1.1 договора).
Служба такси на основании п. 4.1.5 обязана оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в соответствии с критериями, указанными пользователем в запросе, а также в соответствии с требованиями общих условий работы сервиса.
Условия использования сервиса "Яндекс.Такси" ("Яндекс GO") представляют собой предложение ООО "Яндекс.Такси" пользователю сети Интернет использовать сервис "Яндекс.Такси".
В соответствии с п. 1.3 Условий, начиная использовать сервис и его отдельные функции, пользователь считается принявшим настоящие Условия, а также условия регулирующих документов в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия пользователя с каким-либо из положений условий и (или) регулирующих документов, пользователь не вправе использовать сервис.
Согласно п. 1.6 Условий сервис предлагает пользователю бесплатную возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также возможность ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. Все существующие на данный момент функции сервиса, а также любое развитие их и/или добавление новых является предметом настоящих условий.
ООО "Яндекс.Такси" в Лицензионном соглашении также предусмотрело возможность использования программы "Яндекс.Такси" ("Яндекс GO") для мобильных устройств.
Согласно п. 1.2 Лицензионного соглашения, копируя программу, устанавливая ее на свое мобильное устройство или используя программу любым образом, пользователь выражает свое полное безоговорочное согласие со всеми условиями лицензии.
Программа предоставляет пользователю возможность разместить информацию о потенциальном спросе пользователя на услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также ознакомиться с информацией о предложениях организаций, оказывающих услуги в указанной сфере, и осуществить поиск таких предложений по заданным пользователем параметрам. (п. 5.2 Лицензионного соглашения).
На основании п. 5.4 Лицензионного соглашения правообладатель не несет ответственности за содержание и/или актуальность информации, предоставляемой партнерами, включая информацию о стоимости услуг партнеров, а также об их наличии в данный момент.
В соответствии с п. 5.5 Лицензионного соглашения взаимодействие пользователя с партнерами по вопросам приобретения услуг осуществляется пользователем самостоятельно (без участия правообладателя) в соответствии с принятыми у партнеров правилами оказания услуг. Правообладатель не несет ответственности за финансовые и любые другие операции, совершаемые пользователем и партнерами, а также за любые последствия приобретения пользователем услуг партнеров.
Учитывая вышеизложенное суд делает вывод, что ООО "Яндекс.Такси" не являлось перевозчиком и не должно отвечать за причинение вреда истцу. Основным видом его деятельности является разработка компьютерного программного обеспечения. Общество является правообладателем программы для ЭВМ и Службы Такси. Принцип работы указанной программы заключается в формировании площадки, на которой пользователя программы для ЭВМ размещают информацию о своем намерении воспользоваться услугами по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а исполнители данных услуг (Службы такси, с которыми у общества заключен договор на предоставление доступа к серверу) получают возможность принять данный заказ к исполнению и оказать пользователю соответствующие услуги. В данном случае ответственность по возмещению вреда должен осуществлять ответчик ФИО1, который оказывал услугу перевозки и является непосредственным причинителем вреда, владельцем транспортного средства.
Отношения ООО "Яндекс.Такси" с партнерами - перевозчиками легковым такси регулируются договорами о сотрудничестве.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, учитывая, что нравственные переживания истца в данном случае не вызывают сомнений, поскольку связаны причинением вреда здоровью, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, степень вреда здоровью, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, взыскать с ответчика фио в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к ООО «Яндекс.Такси», - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года