Решение по делу № 2А-6745/2023 от 26.10.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 20.06.2023г., и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 20.06.2023.

Дело №2а-6745/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007821-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 26 октября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 М к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления от 20.06.2023г., и возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 20.06.2023.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации ГОсВД «город Махачкала», с учетом поданных уточнений, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления. В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> «А» на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> «А». 28 июня 2022 года ФИО8 в интересах ФИО5 по доверенности обратился с заявлением к главе г.Махачкалы ФИО10, в котором изложил следующие доводы:

«на основании решения Арбитражного суда № А15-2414/2011 от 26.06.2012г. собственникам помещений многоквартирных домов № и 17 «А», расположенных по <адрес> в силу п. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2014г. и ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит придомовая территория МКД - земельный участок с кадастровым №.

Земельный участок по данному адресу площадью 3300 кв.м., поставлен на кадастровый учет 03.06.2019г.

Указанный земельный участок придомовой территории с кадастровым номером 05:40:000051:6702 является территорией общего пользования и закреплен за собственниками помещений многоквартирных домов <адрес> и 17 «А» <адрес>.

ФИО6 имеет стационарный каменный гараж размерами 6х4,5 м, расположенный у въездных ворот двора, который переоборудован под пекарню.

На этом основании возник законный вопрос, какие имеются правоустанавливающие разрешительные документы на указанный капитальный каменный гараж, расположенный на придомовой территории общего пользования, закрепленной за собственниками жилья многоквартирных жилых домов по <адрес> и 17 «А» <адрес>.

На основании вышеизложенного просим инициировать проверку по изложенным доводам и обстоятельствам, и ознакомить с материалами проведенной проверки и копиями право разрешительных документов, таких как акт на выделение земли под строительство каменного гаража, разрешение на его строительство, проект капитального каменного гаража, согласованный с УАиГ администрации <адрес>, акт ввода в эксплуатацию капитального гаража.

Кроме того, просим проверить, на каком основании ФИО6 подвела к указанному объекту систему водоснабжения и канализацию, кем и когда были выданы ей технические условия на осуществление данного вида работ.

О результатах прошу проинформировать письменно по вышеуказанному указанному адресу в установленные законом сроки».

Указанное заявление ФИО4 в интересах ФИО1 по доверенности было направлено почтовой связью 20.06.2023г. в Администрацию <адрес>, что подтверждается почтовым кассовым чеком.

На поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила конверт с официальным ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от 21.07.2023г. исх. №.07/8161/23, в котором сказано о том, что «специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» с выездом на место по адресу: <адрес> «А», во дворе дома обследовано помещение, расположенное при въезде во двор. Сообщаем, что на публичной кадастровой карте данное строение не значится. Через персонал, находящийся в помещении у собственников истребованы правоустанавливающие документы на строение. По окончанию разбирательства специалистами Управления будут приняты меры реагирования в рамках наших полномочий.»

Указанный ответ подписан врио заместителя начальника Управления ФИО7 и получен истцом по истечении 2 месяцев и 24 дней после направления заявления истца в адрес администрации <адрес>.

Ни один из перечисленных праворазрешительных документов в поданном истцом заявлении не был представлен на ознакомление, а в полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе Управления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии или отсутствии вышеперечисленных в их заявлении документов у владельцев каменного гаража ничего не сказано.

Считают, что проверка проведена поверхностно и не в полном объеме, официальный ответ является отпиской, указанные в заявлении доводы и обстоятельства не проверены и не исследованы и по ним не дана правовая оценка.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации ГОсВД «<адрес>», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на администрацию ГОсВД «<адрес>» исполнение обязанности повторно рассмотреть ранее поданное заявление ФИО9 ФИО1 ФИО2 от 20.06.2023г.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>».

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит на праве собственности <адрес> «А» в многоквартирном жилом доме по адресу: РД, <адрес> «А».

ДД.ММ.ГГГГ истица через своего представителя ФИО4 обратилась к Главе администрации ГОсВД «<адрес>» с заявлением о проведении проверки по факту строительства ФИО6 на придомовой территории общего пользования каменного гаража размерами 6х4.5 метров, расположенного у въездных ворот.

Факт направления указанного заявления подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и административным ответчиком не опровергается.

Также установлено, что указанное заявление передано для рассмотрения в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12 Закона № 59-ФЗ).

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» от 21.07.2023г. № ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления с выездом на место по адресу: <адрес> «А», во дворе дома обследовано помещение, расположенное при въезде во двор. Сообщают, что по публичной кадастровой карте данное строение не значится. Через персонал, находящийся в помещении, у собственников истребованы правоустанавливающие документы на строение. По окончанию разбирательства специалистами Управления будут приняты меры реагирования в рамках их полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушены права административного истца на рассмотрение ее обращения.

Доказательства дачи административному истцу ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками на момент рассмотрения спора в суде, не представлено. Письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.07/8161/23 таковым не является.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявление ФИО1 фактически не рассмотрено, ответ истцу не дан.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении ее заявления обоснованными, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации ГОсВД «<адрес>», выразившееся в не надлежащем рассмотрения заявления ФИО1 от 20.06.2023г.

Обязать администрацию ГОсВД «<адрес>» рассмотреть заявление ФИО1 от 20.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.