Решение по делу № 2А-2616/2025 от 07.10.2025 | Азовский городской суд (Ростовская область)

УИД: 61RS0№-77

Дело №а-2616/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2025 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО9,

с участием представителя административного ответчика - комитета имущественных отношений <адрес> ФИО5,

с участием представителя заинтересованного лица - администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также административный истец) обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес> (далее также административный ответчик), заинтересованное лицо <адрес> о признании решения незаконным, указав в обоснование иска, что решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд удовлетворил исковые требования <адрес>, обязал ФИО2 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа части ангара и бетонного фундамента, на котором расположен металлический ангар, общей площадью 708 кв.м, находящихся на неразграниченной территории, площадью 282 кв.м, выходящих за границы земельного участка, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения объекта на земельном участке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В Азовском РОСП ГУФССП России по <адрес> у пристава - исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство неимущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Азовским городским судом. Взыскателем по данному исполнительному производству является <адрес>.

ФИО2 освободила земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа части ангара и бетонного фундамента, на котором расположен металлический ангар, общей площадью 708 кв.м, находящихся на неразграниченной территории, площадью 282 кв.м, выходящих за границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем оповестила Комитет имущественных отношений <адрес> и ФССП <адрес> и <адрес> о фактическом исполнении решения суда.

После фактического исполнения решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 получила Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Комитетом имущественных отношений <адрес> на использование земель или земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес> №, № (сроком на 49 лет).

Согласно разрешению на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено использовать земли в границах кадастрового квартала:№, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающей к земельному участку <адрес>, №, с кадастровым номером:№, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В дальнейшем ФИО2 установила нестационарные объекты, а именно навес, площадью 245,9 кв.м и беседку, площадью 28,2 кв.м.

При этом навес и беседка расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №, находится в границах участка используемого по Разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ и одной стороной навес и беседка частично расположены в воде.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> выдало Разрешение о предоставлении водного объекта в пользование, согласно которого цель использование водного объекта или его части: строительство гидротехнического сооружения (теневого навеса (беседки).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ новый объект (навес и беседка), установленный ФИО2 после исполнения решения суда, относится к движимому имуществу, установленный без устройства заглубления фундамента. Навес и беседка, прилегающие к ангару, являются малыми архитектурными формами (МАФ), т.е. являются элементами благоустройства.

Таким образом, ФИО2 исполнено решение Азовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты, расположенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, являются движимым имуществом, предметом спора, рассмотренном в Азовском городском суде <адрес> не являлись, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомляла <адрес> о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 фактически полностью исполнены, путем подачи заявления с приложением копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомляла <адрес> о фактическом исполнении решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Комитета имущественных отношений, <адрес> направила заявление о фактическом исполнении ею требований, в котором указала, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником ФИО2 фактически полностью исполнены.

К заявлению ФИО2 была приложена копия заключения судебного эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ по проведению строительно-технического исследования металлического ангара, навеса, беседки по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФИО2 о фактическом исполнении требований (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №.№) Комитет имущественных отношений <адрес> направил ей решение о прекращении использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, согласно которому:

1. Прекратить использование земель или земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, с кадастровым номером № для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории 370 кв.м, используемого ФИО2 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №;

2. Отменить Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ.

Административный истец полагает, что решение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ вынесено незаконно.

У Комитета имущественных отношений (как у уполномоченного органа по распоряжению земельными участками) не имелось оснований, предусмотренных п.17 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории <адрес>» для вынесения решения о прекращении использования ФИО2 земель или земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, с кадастровым номером №, так как отсутствуют нарушения ограничений использования земель или земельного участка (части земельного участка) в соответствии с их правовым режимом использования.

Административный истец указывает, что она исполнила решение Азовского городского суда <адрес>) по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен демонтаж части ангара и бетонного фундамента.

Новый объект (навес и беседка), установленный ФИО2 после исполнения решения суда, относится к движимому имуществу, установленный без устройства заглубления фундамента. Навес и беседка, прилегающие к ангару, являются малыми архитектурными формами (МАФ), т.е. являются элементами благоустройства (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным Решение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ.

Представитель административного истца в суд прибыл, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в суд прибыли, просили в иске отказать.

Административный истец в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разрешено использовать земли в границах кадастрового квартала:61:01:0160201, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающей к земельному участку <адрес>, №, с кадастровым номером:№, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом имущественных отношений <адрес> вынесено решение о прекращении использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, в соответствии с которым решено:

1. Прекратить использование земель или земельного участка в границах кадастрового квартала №, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, прилегающий к земельному участку <адрес>, №, с кадастровым номером №, для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории 370 кв.м, используемого ФИО2 на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №;

Однако, по мнению суда, данное решение не может являться законным и подлежит отмене в связи со следующим.

Так, в данном решении Комитетом имущественных отношений <адрес> не приводится ни одного основания, по которому ранее выданное Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № отменяется, административным ответчиком приводится лишь ссылка на п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, согласно которому виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также на Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом некого уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В выданном ФИО2 разрешение указывалось, что оно выдается в целях размещения объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных, нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду административным истцом, навес и беседка, прилегающие к ангару, являются малыми архитектурными формами (МАФ), то есть являются элементами благоустройства.

При этом эксперт ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время, с учетом произведенных работ (демонтажа части конструкций), строение, расположенное на неразграниченной территории, площадью 282 кв.м, выходящее за границы земельного участка, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, является МАФ.

Суд принимает данное заключение, как соответствующее требованиям ст. 59 КАС РФ, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Доказательств обратного, вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названных обстоятельств лежит на административном ответчике, суду не представлено.

В данном случае, по мнению суда, условия, при которых выдавалось разрешение не изменились, никаких иных условий в нем не содержалось, наличие, либо отсутствие согласованного проекта с сельской администрацией (как указал представитель административного ответчика в своих возражениях) в данном случае не имеет правового значения для разрешения требований административного истца, поскольку может порождать лишь иные правоотношения и причиной для отмены разрешения, как и условием для его выдачи, не являлось.

Указанное, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта, в совокупности однозначно свидетельствует о том, что оснований для отмены выданного ранее разрешения у Комитета имущественных отношений <адрес> не имелось, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении использования земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, для размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Данильченко