УИД 72RS0...-37

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 23 июня 2025 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО4» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № KD91667000011359, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 129 250 рублей на срок 120 мес. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ... за период с ... по ..., задолженность составила 120 151,22 рубля, в том числе остаток ссудной задолженности 108 108,63 рублей, проценты 12 042,59 рублей. ... Банк уступил требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Финтраст» на основании договора уступки прав требования ..., которое ... уступило требования на задолженность ответчика по договору ООО «М.ФИО4» по договору уступки требования (цессии) .... Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности ФИО2 был отменен. ... произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4». На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме 120 151,22 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 604,54 рублей, всего 124 755,76 рублей.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО4», извещенный надлежащим образом времени и месте судебного разбирательства, не явился. В судебное заседание, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... от ..., получена банковская карта (л.д. 7-28).

Договором ... от ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ УБР иР») уступил право требования задолженности ответчика обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (л.д.37 оборотная сторона).

Договором ... от ... ООО «Финтраст» уступил право требования задолженности ответчика ООО «М.ФИО4» (л.д.38 оборотная сторона).

ФИО2 направлено уведомление об уступке право требования и требование о полном погашении долга (л.д. 5 оборотная сторона -6).

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 119 338,19 рублей, который определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ... был отменен. Основанием отмены послужило поступившее от ответчика ФИО2 возражение (л.д. 60,31 оборотная сторона).

Согласно расчету задолженности сформированной автоматически за период с ... по ... задолженность ФИО2 по договору № ... составила 120 151,22 рублей, в том числе по основному долгу – 108 108, 63 рублей по процентам за пользованием займом 12 042,59 рублей (л.д. 30).

Представленным расчётом подтверждаются доводы истца о том, что со стороны ответчика имеется задолженность по указанному кредитному договору, по договору уступки прав требования Банк истцу ООО «М.ФИО4» передано право требования уплаты задолженности в сумме 129 250 рублей (л.д. 40).

Ответчиком условия кредитного договора № ... от ..., а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № ... от ... (после уступки права требований) и соглашается с расчётом, предоставленным истцом.

Пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд полагает, что при заключении договора уступки прав требований соблюдены требования закона.

С учётом изложенного и руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» подлежат взысканию денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... от ... в сумме 120 151,22 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 108 108,63 рублей, проценты 12 042,59 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требований ООО «ПКО «М.ФИО4» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 604,50 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5). Поскольку исковые требования удовлетворены, то данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... ... выдан ... городским отделением милиции ... УВД ..., ...) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО4» (...) денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ... ... в сумме 120 151,22 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности 108 108,63 рублей, проценты 12 042,59 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 604,54 рублей, всего 124 755 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО7