Дело №2-429/25 копия

УИД 54RS0018-01-2024-005118-29

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» февраля 2025 г.Искитим Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Чумак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, где просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, однако объективно доводы исковых требований не оспорила. Пояснила, что действительно открывала на свое имя карты, которые передавала знакомому. Деньги со счетов не снимала. Деньги со счета в банке ВТБ переведены в Локо-банк.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2024г. следователем СО МО МВД России «Котласский» ФИО3 возбуждено уголовное дело Номер по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом в период с Датаг. по Датаг. хищения у истца ФИО1 денежных средств в размере 500000 руб., что следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 09.08.2024г.

В ходе предварительного следствия установлено, что Датаг. истец ФИО1 перевел через банкомат на счет ИП ФИО2 (счет Номер) в ПАО «ВТБ» денежную сумму в размере 500000 руб., что подтверждается чеком на сумму 230 000 руб. и чеком на сумму 270 000 руб. Денежные средства переведены истцом на счет ответчика в результате обмана третьих лиц и злоупотребления доверием истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 500000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением истцом несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые путем обмана ввели в заблуждение потерпевшего.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось, таких доказательств ответчиком суду не представлено. А потому, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были оплачены юридические услуги в сумме 10000 рублей.

Суд считает, что представленные ФИО1 доказательства ее расходов на оплату услуг представителя, являются в силу требований ст. 59, 71 ГПК РФ относимым к делу доказательством, имеющим значение для разрешения заявления истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема предоставленных истцом доказательств, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данный размер суд находит разумным и обоснованным с учетом продолжительности судебного разбирательства, объемом юридической помощи оказанной истцу представителем.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата г.р, уроженка <Адрес>, удостоверение личности - паспорт гражданина РФ серия Номер в пользу ФИО1 Дата г.р., уроженец Тимошинский сельсовет, <Адрес>, удостоверение личности- паспорт гражданина РФ серия Номер неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, расходы на представителя 5000 рублей, а всего 50500 (пятьсот пять тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Мишкова