Производство № 2-924/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при помощнике судьи Герасимовой Ф.Б.,

с участием:

представителя истца адвоката Крошка М.С., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул., требование о возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик игнорирует. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2. задолженность по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключена долговая расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по долговой расписке. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчета, представленного истцом ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составил <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежных средств в размере <данные изъяты> на основании представленного истцом расчёта.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> (паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 540 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.