<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-9149\2022
УИД 50RS0021-01-2022-008797-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному УФССП по Московской области о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному УФССП по <адрес> о возмещении убытков. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» причиненные убытки в размере 115 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4310 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 141 541 рублей 36 копеек, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО5 ФИО3 России по <адрес> на основании исполнительного листа N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Одинцовским городским судом <адрес> по делу №. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №; ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел арест автомобилей должника, в связи с чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Ответственным хранителем имущества, согласно акту, является представитель взыскателя (истца) - ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» - ФИО2.
Истец указывает, что вышеуказанные автомобили принадлежащие должнику хранятся на автостоянке, на которой истец арендует машиноместа. С июня 2021 до настоящего времени в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.А. в части не передачи для реализации специализированной организации имущества должника, истец вынужден для надлежащего хранения данного имущества оплачивать машиноместа. За период с июня 2021 по июнь 2022 истцом понесены убытки на оплату машиномест в целях обеспечения сохранности арестованного имущества должника в общем размере 115500 рублей.
На основании положений ст.ст. 1064, 1069 ГК Российской Федерации, истец просит суд иск удовлетворить.
Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. В представленном в суд письменном ходатайстве просит суд рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП по <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.
Третьи лица Одинцовский ФИО10 ГУ ФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Одинцовского ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.А., не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся о времен и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя ответчиков, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно пункту 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), пункту 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.
При этом, обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (пункты 6, 7, 8 части 5).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Частью 2 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4 статьи 86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.
Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.
Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (статья 117 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Одинцовского ФИО10 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 А.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»; предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3141541,36 рублей.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составленным судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А., описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО8 - транспортные средства: Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №; Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №. Ответственным хранителем указанных транспортных средств указан представитель взыскателя - ФИО2.
Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о принятии результатов оценки, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче на реализацию на торгах, и направлена заявка № на торги арестованного имущества.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Одинцовского ФИО10 по истечении месяца после передачи арестованного имущества должника в виде вышеуказанных транспортных средств взыскателю РРР «Юридическая фирма «Гошин Групп» на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ должен быть привлечен оценщика для оценки недвижимого имущества, однако из материалов дела следует, что постановление о привлечении оценщика было вынесено только по истечении восьми месяцев - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Таким образом, с учетом нерабочих (выходных) дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ приставом должно быть вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, однако из материалов дела следует, что постановление о передаче имущества на реализацию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в обоснование доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества на торги представлена копия в материалы дела представлена незаверенная надлежащим образом копия решения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-10920/2020, согласно которому административное исковое заявление ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к судебному приставу-исполнителю Одинцовского ФИО10 УФССП России по МО Ш.А., Одинцовскому ФИО10 УФССП России по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского ФИО10 УФССП России по МО ФИО4 А.А., выразившееся в не совершении иных исполнительных действий в отношении арестованного имущества в рамках N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 признано незаконным; на Одинцовский ФИО10 УФССП России по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Доказательств, что данное решение вступило в законную силу, суду не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского ФИО10 нарушена процедура оценки и реализации в части соблюдения сроков проведения указанных действий.
В подтверждение доводов о причинении материального ущерба истцом суду представлены копии квитанций ООО «Аргус» к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 115500 рублей.
Однако из представленных копий квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить, что непосредственно истцом понесены расходы на оплату услуг платной автостоянки для хранения транспортных средств Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №; Хендэ Солярис, 2014 года выпуска, (VIN) №, г/н №, принадлежащих должнику ФИО8, не усматривается. Иных доказательств суду не представлено.
Доказательств того, что в результате неправомерных бездействий судебного пристава-исполнителя стало причинение истцу ущерба причиненного в результате хранения транспортных средств должника на оплачиваемой автостоянке в сумме 115500 рублей за период с июня 2021 по июнь 2022 суду не представлено.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы материального вреда с ФССП России.
Ввиду того, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главному УФССП по <адрес> о возмещении убытков, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.
Судья Р.Н. Харитонова