77RS0023-02-2023-000673-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3750/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании вознаграждения в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 19.09.2022 по 31.01.2023, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № Д-14 от 02.08.2022, по которому истец обязался за вознаграждение найти покупателя на принадлежащее ответчику помещение с кадастровым номером: 23:49:0126001:2492 площадью 73 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, Лазаревский внутригородской район адрес и совершить иные действия, направленные на заключение договора купли-продажи указанного имущества.

В результате совершенных истцом действий между ответчиком и фио и фио был заключен договора купли-продажи указанного имущества, что подтверждено актом оказания услуг от 13.09.2022 и письмом от 26.10.2022, выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на указанное имущество. Ответчик получил от покупателя денежные средства за проданное имущество. Однако ответчик предусмотренное агентским договором вознаграждение истцу не выплатил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истец принятые на себя по агентскому договору обязательства не исполнил. Покупателя на помещение нашел другой агент – ИП фио, с которым ответчик заключила агентский договор № 22-09 от 01.09.2022 ввиду неисполнения истцом своих обязательств, первому было выплачено агентское вознаграждение в размере сумма

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № Д-14 от 02.08.2022, по которому истец (агент) обязался за вознаграждение совершить от имени и по поручению ответчика (принципал) комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск потенциальных покупателей и реализацию следующего объекта недвижимости: помещение с кадастровым номером 23:49:0126001:2492 площадью 73 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, Лазаревский внутригородской район адрес и совершить иные действия, направленные на заключение договора купли-продажи указанного имущества. Право собственности на указанный объект принадлежит ответчику. Объект подлежит реализации по цене не менее сумма

Согласно п. 3.1. агентского договора вознаграждение агента составляет 3 % от суммы продажи объекта, указанной в договоре купли-продажи и полученной принципалом от покупателя.

В соответствии с п. 4.1. агентского договора договор действует до 31.08.2022 включительно.

01.09.2022 между ответчиком (принципал) и Индивидуальным предпринимателем фио (агент) был заключен агентский договор № 22-09 от 01.09.2022 на совершение аналогичных действий по поиску покупателя того же объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 3.1. агентского договора от 01.09.2022 вознаграждение агента составляет 5 % от суммы продажи объекта, указанной в договоре купли-продажи и полученной принципалом от покупателя.

В соответствии с п. 4.1 агентского договора от 01.09.2022 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

10.10.2022 между ответчиком и Индивидуальным предпринимателем фио был подписан Акт оказанных услуг к агентскому договору № 22-09 от 01.09.2022, в котором указано, что агент оказал услуги полностью, претензий принципал не имеет.

Сумма вознаграждения агента ИП фио составила сумма, которая была выплачена ему ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2022.

Как следует из выписки из ЕГРН, новыми собственниками объекта недвижимости по адресу: адрес, Лазаревский внутригородской район адрес являются фио и фио на основании договора купли-продажи от 12.09.2022

В исковом заявлении истец ссылался на то, что именно он нашел покупателя фио для покупки объекта, принадлежащего ответчику, в рамках агентского договора от 02.08.2022, что подтверждается заключенным между ответчиком и покупателем фио предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, от 10.08.2022.

Ответчик, не оспаривая данное обстоятельство, в судебном заседании ссылалась на то, что срок заключенного между истцом и ответчиком договора истек 31.09.2022, и в период этого срока покупатель фио так и не выразил согласие на заключение договора купли-продажи. В последующем, поскольку ответчику требовалось срочно продать недвижимое имущество, она 01.09.2022 заключила агентский договор с ИП фио, который также осуществлял действия по поиску покупателя на принадлежащий ей объект, а затем, когда фио позднее выразил желание приобрести имущество, ИП фио в рамках своего агентского договора реализовал заключение основного договора купли-продажи принадлежащего ей объекта недвижимого имущества с данным покупателем. В связи с этим ответчик выплатила ИП фио агентское вознаграждение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, также Актом об оказании услуг между ответчиком и ИП фио 10.10.2022.

Представленные ответчиком доказательства подтверждают факт оказания услуг по поиску покупателей именно ИП фио, которому было выплачено агентское вознаграждение. Оснований полагать, что ответчик действовала недобросовестно, у суда не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требования о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.07.2023