РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Архиповой Ж.А.,

с участием представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2550/2025 (71RS0023-01-2025-004801-15) по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Ираст» (ПАО) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. Ответчик не исполнил обязанности по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 596 189,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 103333,33 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 0,00 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 103 333,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в размере 232 136,44 руб. на срок 72 месяца, со сроком действия кредитных каникул 6 мес., под 31,90% годовых.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумма кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполнял принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования задолженности в размере 103 333,33 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-01-УПТ.

Представители ответчика ФИО3 просили применить срок исковой давности, указав, что последний платеж по спорному кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед займодавцем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18,12.2018 включительно составляет 103 333,33 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 0,00 руб., задолженности по процентам на непросроченный основной долг в размере 103 333,33 руб.

Также из данного расчета следует, что последний платеж по спорному кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1838/2024-83 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ). С учетом невключения в срок исковой давности периода судебной защиты, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности, поскольку такая задолженность образовалась за пределами срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов не имеется (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись