Судья 1 инстанции – Саликов Д.А Номер изъят
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2023 года <адрес изъят>
Судья <адрес изъят> областного суда Кравченко Е.Г. в порядке подготовки заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрев выделенный материал из уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, осужденных по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ст. 262 УК РФ, ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 260, ст. 262 УК РФ с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес изъят> ФИО11 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 апреля 2023 года об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд апелляционной инстанции поступил материал с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес изъят> ФИО11 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 апреля 2023 года об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, которым ходатайство адвоката ФИО13, действующей в интересах Свидетель №143, удовлетворено, снят арест с автомобиля марки «Volkswagen Touareg», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак «Номер изъят и денежные средства в размере 519700 рублей.
Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам (ч.2 ст. 389.8 УПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отсутствии необходимости направления вместе с жалобой (представлением) уголовного дела, как предусмотрено в части 2 статьи 389.8 УПК РФ, суд первой инстанции прилагает к апелляционной жалобе (представлению) на промежуточное судебное решение заверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
В копиях могут прилагаться документы из уголовного дела, послужившие основанием для вынесения обжалуемого судебного решения, само обжалуемое судебное решение направляться в копии в суд апелляционной инстанции не может. Отсутствие в материале, направленном суду апелляционной инстанции, подлинного судебного решения расценивается судом апелляционной инстанции как отсутствие в материале обжалуемого судебного акта.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Установлено, что в настоящем выделенном материале в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, осужденных по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ст. 262 УК РФ, ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 260, ст. 262 УК РФ с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес изъят> ФИО11 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 апреля 2023 года об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество отсутствует обжалуемое судебное решение, а именно постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от 3 апреля 2023 года, что является обстоятельством, препятствующим апелляционному рассмотрению. Кроме того, представлены незаверенные копии документов из уголовного дела, послуживших основанием для вынесения обжалуемого судебного решения.
В соответствии с положениями ст.ст. 245, 259 УПК РФ в ходе судебного заседания составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
В протоколе судебного заседания в обязательном порядке излагаются действия и решения суда, действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.
Поступивший для апелляционного рассмотрения материал не содержит протокол судебного заседания от 3 апреля 2023 года, заверенный подписью председательствующего и секретаря судебного заседания, что является препятствием для рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции.
Материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Материал из уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, осужденных по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 33, ст. 262 УК РФ, ФИО4, осужденного по ч. 3 ст. 260, ст. 262 УК РФ с апелляционным представлением помощника прокурора <адрес изъят> ФИО11 на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 3 апреля 2023 года об отмене меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество возвратить в Кировский районный суд <адрес изъят> для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.
Судья Е.Г. Кравченко