Дело № 2-84/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-002293-16 13 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив комнату площадью 12,8 кв.м в пользование истца, с уплатой ежемесячной денежной компенсации за пользование 2,67 кв.м. жилой помощи квартиры в пользу ответчиков в равных долях суммы в размере 1.011 рублей 93 копеек, комнату площадью 17,6 кв.м., предоставив в совместное пользование ответчиков.

В обоснование указывая, что стороны являются собственниками квартиры, по 1/3 доли в праве каждого. В период до 2019 года стороны проживали совместно, в дальнейшем истец выехала в другое место жительства. В настоящий момент, имея намерение проживать в спорном жилом помещении со своими двумя несовершеннолетними детьми, зарегистрированными в указанном жилом помещении, поскольку достигнуть соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонам не удалось, ранее она и её мать – ответчик ФИО2 проживали к комнате 17,6 кв.м., а бабушка – ответчик ФИО3 - в комнате 12,8 кв.м., между истцом и ответчиками конфликтные отношения, у истца наличие два несовершеннолетних ребёнка.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, просят суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив комнату площадью 12,8 кв.м. в пользование ФИО4, комнату площадью 17,6 кв.м. предоставить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1, взыскав с ФИО3 компенсацию за пользование 2,67 кв.м. жилой площади в пользу ФИО2 и ФИО1

В обоснование указывая, что порядок пользования, который они просят утвердить является сложившимся на протяжении 15 лет, что не отрицается и истцом по первоначальному исковому заявлению. Истцы по встречному иску полагают, что ФИО1 имеет реальное намерение закрыть доступ к одной из комнат спорного жилого помещения, несмотря на то, что имеет беспрепятственный доступ в жилое помещение (ключи от квартиры), ответчик с детьми продолжает проживать в арендованной квартире.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена лично, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель адвокат Оганисян К.Г., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против встречных требования возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, настаивала на их удовлетворении, против первоначальных исковых требований возражали.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело при объявленной явке.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая конфликтные отношения сторон, нуждаемость прав одних сособственников жилого помещения в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, возникает обязанность суда установить такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При отсутствии согласия других сособственников от ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование доли сособственника, а также в случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля каждого из собственников составляет 1/3 в праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 12,80 и 17,60 кв. м, общей площадью 50,80 кв.м., жилой 30,40 кв.м. (л.д.17).

Из справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны с ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетние дети ФИО1 - дочь ФИО5 и сын ФИО6 (л.д.18).

В квартире ранее сложился следующий порядок пользования: комната площадью 12,80 кв.м. находилась в пользовании ФИО3, комната площадью 17,60 кв.м. находилась в пользовании ФИО1 (истец) и ФИО2 С 2019 года ФИО1 (истец) в спорном жилом помещении не проживает.

Между сторонами конфликтные отношения; ФИО1 (истец) проживает временно в ином жилом помещении согласно договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сособственники нуждаются в определении порядка пользования спорным жилым помещением по проживанию в определенных комнатах, при обстоятельствах отсутствия судебного спора, рассмотренного ранее по факту длительного не проживания истца в месте регистрационного учёта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения сложившегося между собственниками нового порядка пользования спорной квартирой, при котором истец в квартире длительно не проживает, а ответчики ФИО3 пользуется комнатой площадью 17,60 кв.м., ФИО2 пользуется комнатой площадью 12,8 кв.м.

В целях определения размера арендной платы по ходатайству ФИО1 (истец) определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза оценки недвижимости, на разрешение которой был поставлен вопрос о том, какова стоимость арендной платы одного квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ценах на дату проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «СИНЭО» рыночная стоимость арендной платы одного квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ценах на дату проведения экспертизы, составляет 379 рублей за кв.м. в месяц.

Судом принято заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое по делу доказательство.

Соответственно, стоимость ежемесячной арендной платы за 1/3 долю составляет 6.417 рубля 73 копейки за квадратный метр ((379,00 / 50,8 кв.м. общей площади квартиры=19.253 рубля 20 копеек):1/3)).

С ответчиков (ФИО3, ФИО2) следует взыскать в счёт компенсации за пользование 1/3 доли не проживающего в квартире истца арендную плату, что составит по 3.208 рублей 86 копеек с каждого ежемесячно (6.417,73/2).

ФИО2 и ФИО3 (ответчики), заявляя перед судом об отсутствии денежных средств для выкупа у истца доли или внесения платы за аренду причитающейся истцу доли в виду недостаточности средств (л.д.106-107), не предоставили документы о своём тяжёлом финансовом положении.

Учитывая изложенное, суд также полагает, что требование ФИО1 о передаче ей дубликата ключей от спорного жилого помещение так же подлежит удовлетворению, поскольку она как собственник доли имеет право на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> оставив в пользовании ФИО2 изолированную комнату площадью 12,8 кв.м.; оставив в пользовании <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячно 3.208 рублей 86 копеек в счёт арендной платы 1/3 доли ФИО1 в праве.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ежемесячно 3.208 рублей 86 копеек в счёт арендной платы 1/3 доли ФИО1 в праве.

Обязать ФИО2, ФИО3 за свой счёт выдать ФИО1 ключи от входной двери в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.