Решение по делу № 02-0663/2023(02-7261/2022)~М-6399/2022 от 25.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-016044-93

25 января 2023 года дело № 2-663/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Тез Тур Центр» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств оплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Истец в обосновании иска утверждает, что заключила с третьим лицом ООО «Академ Вояж» (турагент) договор на реализацию туристического продукта №15189. Туристами по договору являются фио и фио и ФИО1, туристический продукт приобретен в Египет (шарм-эль-Шейх) даты поездки с 28 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года. Услуги по Договору были оплачены истцом в размере сумма, что подтверждается чеком №00001 от 12 февраля 2022 года, а оставшуюся часть в размере сумма оплатил фио, что подтверждается справкой от 17 февраля 2022 года, выданной адрес Банк». 05 марта 2022 года на сайте авиаперевозчика «S7» появилась информация о временном приостановлении перевозок пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Однако, ни ответчик ни третье лицо не уведомили истца об аннулировании тура.

21 марта 2022 года истец направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств на электронную почту третьего лица, а также направила ее по юридическому адресу.

22 апреля 2022 года истец получила ответ от третьего лица на электронную почту в котором было сообщено, что претензия истца передана туроператору, который несет ответственность за возврат денежных средств, в соответствии с законодательством.

26 мая 2022 года истец направила претензию на юридический адрес ответчика. Однако ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возращены. 01 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления. Таким образом, истцу до настоящего времени не возращены денежные средства за туристический продукт.

Истец, просит расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №15189 от 12 февраля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристического продукта в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайств с просьбой об отложении дела слушанием в суд не заявлял.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайств с просьбой об отложении дела слушанием в суд не заявляли. Представили свои возражения, в которых утверждали, что являются ненадлежащим ответчиком, однако в случае удовлетворения требований, просили снизить сумму неустойки, штрафа и моральный вред.

Третье лицо представитель ООО «Академ Вояж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайств с просьбой об отложении дела слушанием в суд не заявляли.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 7 ст. 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять в суд иски в защиту прав потребителей.

Пункт 1 ст. 40 Закона №2300-1 предусматривает, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке. Установленном Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 таким уполномоченным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 года №643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.40 Положения предусмотрено полномочие заявителя на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

Судом в судебном заседании установлено, что ФИО1, заключила с третьим лицом ООО «Академ Вояж» (турагент) договор на реализацию туристического продукта №15189. Туристами по договору являются фио и ФИО1, туристический продукт приобретен в Египет (шарм-эль-Шейх) даты поездки с 28 марта 2022 года по 04 апреля 2022 года.

Услуги по Договору были оплачены истцом в размере сумма, что подтверждается чеком №00001 от 12 февраля 2022 года, а оставшуюся часть в размере сумма оплатил фио, что подтверждается справкой от 17 февраля 2022 года, выданной адрес Банк».

05 марта 2022 года на сайте авиаперевозчика «S7» появилась информация о временном приостановлении перевозок пассажиров и грузов в пункты иностранных государств.

Ответчик и третье лицо не уведомили истца об аннулировании тура.

21 марта 2022 года истец направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств на электронную почту третьего лица а также направила ее по юридическому адресу.

26 мая 2022 года истец направила претензию на юридический адрес ответчика.

Ответ до настоящего времени не получен, денежные средства не возращены.

01 июля 2022 года ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес с заявлением о реализации права на судебную защиту для подготовки искового заявления.

Таким образом, истцу до настоящего времени не возращены денежные средства за туристический продукт.

Согласно положению ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

- изменение сроков совершения путешествия;

- непредвиденный рост транспортных тарифов;

- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы, и другие обстоятельства).

Согласно положению ст. 9 Закона №132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и отвечают перед туристом и или иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и или иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг входящий в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с положением ст. 6 Закона №132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором на оказание услуг. В ситуации истца ответчик не понес какие-либо расходы, поскольку не предоставил соответствующие документы. Таким образом, ответчик обязан вернуть денежные средства в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, что он является не надлежащим ответчиком, суд находит не обоснованными, так как в материалах дела имеются сведения о получении им денежных средств истца в частности платежное поручение №158 от 18 февраля 2022 года на листе дела 63, платежное поручение №134 от 14 февраля 2022 года на листе дела 64, письмо директора Тез фиоадрес, о невозможности произвести возврат денежных средств, в связи с санкциями на листе дела 65.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть договор на реализацию туристского продукта №15189 от 12 февраля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость туристического продукта в размере сумма.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что истец не получил полный возврат денежных средств в досудебном порядке, в ответ на претензию до подачи искового заявления требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика просил суд снизить сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя, однако принимая во внимание, что в настоящее время денежные средства, уплаченные по договору истцу возвращены в полном объеме, суд на основании статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, снизить размер штрафа за отказ от исполнения требований потребителя до сумма, в остальной части требований истца отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере сумма.

Суд, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма, в остальной части требования суд полагает отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию возврат государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №15189 от 12.02.2022года.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес, штраф в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 01.02.2023 года