УИД 55RS0014-01-2022-000939-14
Дело № 2-678/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 16.08.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитном по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, установленном тарифами банка от остатка просроченного основного долга. По состоянию на 11.05.2022 задолженность составляет 228206 рублей 26 копеек, из которых 33254 рубля – просроченные проценты, 194842 рубля 72 копейки – просроченный основной долг, 109 рублей 54 копейки – неустойка. Банку стало известно, что заемщик скончался 25.07.2021. Потенциальные наследники не установлены, в связи с чем считает, что имущество наследодателя является выморочным. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 228206 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 рубя 06 копеек.
Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 ФИО16 и ФИО4 ФИО15.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» на основании доверенности – Раб Л.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Администрации Калачинского муниципального района Омской области ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала что у умершей имеются наследники, которые и должны отвечать по долгам наследодателя. Администрация имущество не принимала, право собственности на него не оформляла.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении также указал, что никакого отношения к имуществу ФИО1 не имеет. У ФИО1 имеется прямой наследник – дочь ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указал, что каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками ФИО1 имущества не имеется. Она совместно с матерью не проживала, совместного хозяйства не вела. Фактически проживает в г. Омске. Учитывая, что она наследство не принимала, просила в иске к ней отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 16.08.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 40000 рублей (л.д.62).
На основании заявления ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.08.2012 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.08.2012. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно тарифам процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19% годовых, размер неустойки составляет 36% годовых.
Ответчики факт заключения договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, пользование ФИО1 кредитными средствами не оспаривали.
Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение условий договора была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 11.05.2022 размер задолженности составляет 228206 рублей 26 копеек, из которых 33254 рубля – просроченные проценты, 194842 рубля 72 копейки – просроченный основной долг, 109 рублей 54 копейки – неустойка.
Согласно копии свидетельства о смерти от ФИО1, г.р. умерла в г. Калачинске, о чем составлена актовая запись о смерти № от (л.д.41).
Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.
В число наследников, призывающихся к имуществу ФИО1, входят ее дочь ФИО4 и брат ФИО3, что подтверждается копиями актовых записей, формой 1П.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие чисти третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство но управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).
В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2 статьи 1153).
Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо его фактического принятия.
Согласно ведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты notariat.ru Российской Федерации, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводились.
Доводы ответчиков ФИО4 и ФИО3 о непринятие ими наследства, подтверждаются отсутствием соответствующих доказательств в материалах дела.
Согласно справок ОМВД России по Калачинскому району Омской области от 19.08.2022 и ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области от 01.09.2022, ФИО4 значится зарегистрированной по адресу: с 04.08.2021, ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: с 31.01.2022.
Согласно выписок из ЕГРН, ФИО1 фактически являлась единственным собственником на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером , площадью 565 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером , площадью 38,7 кв.м., расположенных по адресу: (л.д.55-57,63-66).
При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 85863 рубля 05 копеек, жилого дома – 503928 рублей 76 копеек.
Наличие в собственности у ФИО1 иного имущества на день смерти судом не установлено.
В этой связи, принимая во внимание четкую и последовательную правовую позицию ответчиков ФИО4 и ФИО3, однозначно выраженную в адресованных суду письменных заявлениях ответчиков от принятия наследства, учитывая, что наследственное имущество является выморочным и состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям банка является местный орган самоуправления – Администрация Калачинского муниципального района Омской области.
Принимая во внимание вышеуказанные сведения о стоимости наследственного имущества, которая составляет 589791 рубль 81 копейка, суд приходит к выводу, что общий размер обязательств заемщика (228206 рублей 26 копеек), с учетом взыскной решением Калачинского городского суда Омской области от 08.09.2022 по гражданскому делу 2-677/2022 задолженности в сумме 36974 рубля 16 копеек, не превышает стоимость выморочного наследственного имущества.
Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно пункту 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 вышеуказанного Постановления).
Таким образом, поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО1, установление факта статуса наследственного имущества как выморочного, а также отсутствие доказательств погашения долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности, сформированной по состоянию на 11.05.2022 в сумме просроченных процентов 33254 рубля с сумме просроченного основного долга 194842 рубля 72 копейки.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 109 рублей 54 копейки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из указанного следует, что за период, начиная со дня, следующего за днем открытия наследства по день истечения времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) не взимаются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также неустойка, штраф за несвоевременное исполнение обязательств.
В представленном истцом расчете неустойки за просрочку основного долга отражено начисление неустойки за периоды: с 06.04.2021 по 09.04.2021 в сумме 23,08 руб. (погашена), с 06.06.2021 по 12.06.2021 в сумме 40,35 руб. (погашена), с 07.07.2021 по 15.07.2021 в сумме 51,89 руб., с 06.08.2021 по 15.08.2021 в сумме 234,64 руб., за 16.08.2021 в сумме 11,36 руб. (л.д.13). 16.08.2021 внесено в погашение неустойки 188,35 руб.
За иные периоды неустойка не начислялась.
Применительно к вышеуказанным разъяснениям, учитывая смерть заемщика 25.07.2021, начисление неустойки за период, начиная 26.07.2021, в рассматриваемом случае за период с 06.08.2021 по 16.08.2021 в сумме 246 рублей, не соответствует закону.
Следовательно, принимая во внимание, что 16.08.2021 внесено в погашение неустойки 188,35 руб., при наличии неустойки на день открытия наследства в сумме 51,89 руб., требование банка о взыскании неустойки является необоснованным.
Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Администрации Калачинского муниципального района Омской области, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5481 рубль.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Администрации Калачинского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), задолженность по договору о кредитной карте по эмиссионному контракту от 16.08.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Чабан ФИО17, в сумме 228096 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5481 рубль, итого 233577 рублей 72 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.
Судья Шестакова О.Н.