Дело № 2-1133/23

УИД 76RS0014-01-2022-005351-27

Изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

31 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 137 170 рублей 18 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 695 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19.12.2020 года в 13:12 в районе дома №3 корпус 5с по ул. Республиканская г. Ярославля произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиль Хёнде, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Хёнде, <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО5 Виновным в ДТП признан водитель ТС Хёнде, <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2020 года. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимые документы. По результатам проведенного страховщиком осмотра был определен размер ущерба (страховое возмещение), подлежащий выплате потерпевшему - 80 500 рублей. Указанная сумма была выплачена 16.02.2021 года в соответствии с Актом о страховом случае от 15.02.2021 года. Истец, не согласившись с результатами проведенной специалистами страховой компании оценкой ущерб и, соответственно, суммой произведенной страховой выплаты, с целью определения причиненного в результате ДТП ущерба обратился к независимому оценщику ФИО2. По результатам обращения 13.01.2021 года было подготовлено экспертное заключение №14/01/21, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет 119 619 рублей 26 копеек. Разница между произведенной страховой компанией страховой выплатой и стоимости материального ущерба в соответствии с заключением составила 39 119 рублей 26 копеек. В доплате страхового возмещения страховой компанией ФИО5 было отказано. Решением финансового уполномоченного также в удовлетворении требований было отказано. В соответствии с апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля со страховщика в пользу потерпевшего была взыскана доплата страхового возмещения в сумме 30891 рубль 72 копейки. Судебное решение исполнено страховщиком только 07.09.2022 года. Неустойка за период с 16.02.2021 года по 07.09.2022 года (568 дней) составляет 175 464 рубля 96 копеек. 24.10.2022 года по результатам рассмотрения досудебного требования заявителя страховщиком произведена частичная выплата неустойки в сумме 30 891 рубль 72 копейки, невыплаченная часть неустойки по состоянию на дату обращения с заявлением к финансовому уполномоченному составила 144 573 рубля 24 копейки. Решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично со страховой компании взыскана неустойка в размере 7 403 рубля 06 копеек. На дату обращения в суд невыплаченная часть неустойки составила 137 170 рублей 18 копеек.

Истец ФИО5, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что действия страховщика по уклонению от доплаты страхового возмещения апелляционным определением суда признаны незаконными. Просил принять во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму недоплаты страхового возмещения, которая составляла половину страхового возмещения. С учетом данных обязательств, последствий допущенных ответчиком нарушений, просил отказать страховой компании в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. Кроме того, указал, что истец оспаривает решение финансового уполномоченного, так как финансовым уполномоченным необоснованно исключен период из расчета неустойки. В расписке о получении денежных средств допущена техническая описка в указании года - денежные средства представителем истца фактически получены в октябре 2022 года.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменный отзыв на иск <данные изъяты> в котором в случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, так как ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Апелляционным определением от 19.11.2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» уже был взыскан штраф и компенсация морального вреда, в связи с чем правовых оснований для повторного взыскании штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Также просили снизить размер предъявленных ко взысканию расходов по оплату услуг представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО5

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Суд установил, что 19.12.2020 года в 13:12 в районе дома №3 корпус 5с по ул. Республиканская г. Ярославля произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Хёнде, <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Хёнде, <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ТС Хёнде, <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 22.12.2020 года ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.10.2021 года, вынесенного по делу №2.3-899/2021 исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.07.2022 года (дело №11-155/2022), вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ярославля по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ярославля от 14 октября 2021 года было отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба 30 891,72 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 15 445,86 рублей, расходы по дефектовке 3 240 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскано 83 577,58 рублей.

При этом апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.07.2022 года установлены следующие обстоятельства:

19 декабря 2020 года произошел страховой случай с участием транспортного средства Хёнде, <данные изъяты> принадлежащего ФИО5

22.12.2021 года истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, первоначально просил произвести выплату в денежной форме путем проставления галочки в соответствующей строке, в которой также указано, что такой способ возмещения возможен в ситуациях, предусмотренных законодательством, в последующем страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ФИО3, истец просил 20.01.2021 года организовать дополнительный осмотр транспортного средства, после которого истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ФИО4 однако затем страховая компания, мотивируя отказом СТОА от производства ремонта транспортного средства, произвела выплату страхового возмещения в сумме 80 500 рублей 16.02.2021 года.

Судом установлено, что между страховщиком и потерпевшим не было достигнуто соглашение в письменной форме о выплате страхового возмещения в денежном выражении, предусмотренных законом оснований для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не имелось.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца был определен судом в сумме 30 891,72 рубля с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения 80 500 рублей (111 390,72 – 80 500 = 30 891,72).

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебным актом, вступившим в законную силу, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено 07.09.2022 года.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Суд также учитывает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 22.12.2020 года, 20-дневынй срок для выплаты страхового возмещения истек 19.01.2021 года.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2021 года по 07.09.2022 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2021 года по 07.09.2022 года обоснованным с учетом выплаченной неустойки в добровольном порядке, а также взысканного размера неустойки решением финансового уполномоченного. Сумма неустойки за данный период времени составляет 137 170 рублей 18 копеек, исходя из следующего расчета: (30891,72*1%*568)-30891,72 (неустойка, выплаченная в добровольном порядке) -7 403,06 (неустойка взысканная решением финансового уполномоченного).

Учитывая сумму страхового возмещения, длительность и обстоятельства неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, размер выплаченной ответчиком неустойки по решению Финансового уполномоченного, а также характер последствий неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 20 000 руб.

Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2021 года по 07.09.2022 года в размере 20 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя, связанное с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, были взысканы Апелляционным определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19.07.2022 года (дело №11-155/2022), то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в рамках данного гражданского дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых отправлений в размере 695 рублей 88 копеек.

Данные расходы документально подтверждены, признаны судом обоснованными.

Оснований для снижения размера судебных расходов или отказа в их взыскании суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 12 000 рублей, взыскав указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым на основании ст. 333.19 НК РФ взыскать госпошлину в сумме 800 рублей 00 копеек в доход муниципального образования города Ярославля с указанного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 <данные изъяты> неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 695 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова