УИД 31RS0023-01-2023-000747-50

дело №2а-455/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, 3/лица ФИО2, о времени и месте слушания дела извещенных своевременно надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском о признании бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.02.2023 по 29.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.02.2023 по 29.08.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.02.2023 по 29.08.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.02.2023 по 29.08.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 06.02.2023 по 29.08.2023.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что судебным приставом исполнителем требования исполнительного документа не исполнены.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель, представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали. О дате слушания дела извещались надлежащим образом.

В письменном возражении судебного пристава-исполнителя содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в компетентные органы, кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника и др. действия.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, с учетом имеющихся обстоятельств, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.

Как усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2023 года возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2004/2022 от 23.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области по делу № 2-2004/2022, вступившим в законную силу 19.12.2022 года, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 18993.60 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из вышеуказанного исполнительного производства, 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить данные обязательства

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Чернянского РОСП после возбуждения исполнительного производства направлен ряд запросов в компетентные органы, кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Гостехнадзор, Пенсионный фонд РФ, Росреестр, Центр занятости, различные банки, операторам сотовой связи, и др., которые были неоднократно продублированы судебным-приставом исполнителем.

15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- ВАЗ 11183 2006 года выпуска гос. номер №.

В последующем, 27.02.2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены 4-и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

20.03.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника.

Согласно акту о совершении исполнительных действий установлено, что должник отбывает наказание в колонии г. Алексеевка. Имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено по адресу: <адрес>

21.03.2023 года было вынесено постановление об обращения взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в пределах 18000 рублей.

Данное постановление направлено судебным приставом- исполнителем в ФКУ ИК № 4 г. Алексеевка, где должник отбывает наказание.

17.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, а именно земельного участка и домовладенияЯ, расположенных по адресу:: <адрес>

Сведения о заключении брака и расторжении брака, свидетельствуют о том, что должник не состоял в браке.

В результате обработки полученных ответов Пенсионного фонда РФ, судебным приставом-исполнителем установлено, что сведения о месте получения дохода и начисленной заработной платы должника отсутствуют.

Заявлений об объявлении в розыск должника, от заявителя в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п. 15).

Из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По мнению суда, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства, вышеуказанных обстоятельств по делу, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что приговором Чернянского районного суда Белгородской области от 16.09.2022 года О.В.ВБ. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст. 131 УК РФ, п.«б» ч.4 ст. 131 УК РФ.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административными ответчиками не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителяне имеется.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Ю.И. Подзолков