< >
Дело № 2-378/2023 (2-6340/2022)
УИД 35RS0001-02-2022-006262-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Углиной О.Л.,
при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвесстрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п 1.1. договора, ответчик обязался передать истцу в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ следующий объект недвижимости – жилое помещение: 2 –комнатная квартира, строительный №, расположенная на 8 этаже. Цена договора – 2 911 000 руб. 00 коп, из них 600 000 руб. 00 коп. за счет собственных средств, 2 311 000 руб. 00 коп. за счет кредитных средств, предоставляемых АО «БАНК СГБ». Стоимость договора оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором. Вместе с тем, объект долевого строительства по договору истцом по настоящее время не передан. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта, в срок, установленный договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 622 711 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф.
Суду представлено заявление об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 144 руб. 47 коп.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инвестстрой» не явился, извещен надлежаще, суду представили отзыв на исковое заявление в котором просят применить ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк СГБ» не явился, извещены надлежаще, суду представили отзыв на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 112 мкр. <адрес>, строительный номер <адрес> ввести его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. договора определено, что ответчик обязуется передать истцу квартиру в течение 180 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Объект долевого строительства в срок, установленный договором - не позднее ДД.ММ.ГГГГ передан истцу не был.
В связи с чем, факт нарушения ответчиком ООО «Инвестстрой» срока исполнения обязательства по передаче истцу квартиры по Договору о долевом участии в строительстве установлен.
Согласно акту приема-передачи квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ч. 1 ГК РФ).
Поскольку факт нарушения ответчиком ООО « Инвестстрой» принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу ФИО1 установлен, суд находит требования истца законными и обоснованными.
В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В действующей в настоящее время редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1732 срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, в указанном постановлении Правительства отсутствуют указания на распространение его действия на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что что положения Постановления Правительства Российской Федерации N 479 при разрешении спора, применимы быть не могут. Соответственно расчет неустойки должен быть произведен из ставки, которая действовала на момент исполнения обязательства - 4,5%: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 911 000 руб. 00 коп.*589 дней*2*1/300*4,5%= 514 373 руб. 70 коп.
Приведенные в ходатайстве ответчика в обоснование снижения размера неустойки обстоятельства: его тяжелое финансовой положение, вызванное применением мер по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, нестабильной политический и экономической ситуацией в стране, послуживших основанием к нарушению застройщиком срока передачи объекта, в силу разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые могли бы повлечь уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтверждается факт нарушения прав истца действиями ответчика, уклонившегося от исполнения своих обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, суд удовлетворяет исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Таким образом, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 259 686 руб. 85 коп. ((514 373 руб. 70 коп. + 5 000 руб. 00 коп./2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины по требованиям материального характера пропорционально взысканной сумме составляет –8 343 руб. 74 коп., по требованиям нематериального характера – 300 руб. 00 коп., а всего 8 643 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (< >) в пользу ФИО1 ( < >) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 373 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 259 686 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 643 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья < > О.Л. Углина