Дело № 2-2809/2022

25RS0029-01-2022-004190-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17октября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец Подтоптанный Д.И. обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения транспортного средства «Митсубиси Кантер», находящегося под управлением водителя ФИО1, который не выполнил требования дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, не уступил дорогу мототранспорту «Кавасаки ZX-10 R», двигавшемуся по главной дороге, находящемуся под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец причинен тяжкий вред здоровью и был госпитализирован для лечения закрытого многооскольчатого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, подвывиха головки лучевой кости, перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья, потребовалась операция по восстановлению предплечья, которая истцом была проведена за счет собственных средств. В результате ДТП истец перенес операцию и находился на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом хирургическое вмешательство дало лишь частичный результат, так как травмированная рука до настоящего времени имеет сильно ограниченную подвижность в суставе, постоянно беспокоит болевыми ощущениями. Страховой организацией САО «ВСК» истцу осуществлены страховые выплаты в размере 267228 руб. 31 коп. - в счет компенсации тяжкого вреда здоровью и 278923 руб. 75 коп. – в счет компенсации материального ущерба, причиненного мототранспорту. После указанных событий на основании рапорта командира ОМОН ФИО6 в отношении истца назначена служебная проверка, по результатам которой Подтоптанный Д.И. уволен со службы, из-за чего лишился служебной квартиры, заработной платы и лишен возможности трудоустроиться на государственную службу. Трудоустроиться официально истец смог лишь в 2022 году. Таким образом, в результате указанных событий, ставших последствиями ДТП, виновником которого явился ФИО1, истца причинены физические и нравственные страдания, итогом данных страданий стала значительная потеря в весе на нервной почве и дельнейшие проблемы со здоровьем. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб.

Истец Подтоптанный Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Подтоптанный Д.И. в момент управления мототранспортом «Кавасаки ZX-10 R» не имел права на управление транспортными средствами какой-либо категории, в том числе и мотоциклами, что является противоправным поведением потерпевшего, за что он привлекался к административной ответственности. Не имея права на управление транспортными средствами категории «А», Подтоптанный Д.И. не имел навыков управления транспортным средством, не проходил необходимой подготовки, действовал самоуверенно, без соблюдения требований ПДД, в результате чего сам создал аварийную ситуацию, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX. Грубая неосторожность ФИО3 содействовала получению им травм, что должно быть учтено при рассмотрении гражданского дела. Просил требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, указав, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец не имел не только водительского удостоверения, но также у него отсутствовал полис ОСАГО. Считает, что связь между действиями ответчика и полученным истцом вредом его здоровью не установлена. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела XXXX установлено, что контракт с истцом расторгнут не в связи с привлечением истца к административной ответственности, а ввиду нарушения им служебной дисциплины. Определением ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX, заслушав заключение старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 14 час. 40 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак XXXX, находящегося под управлением водителя ФИО1, который не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступи дорогу», выехал на нерегулируемый перекресток, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки ZX-10 R», без государственного регистрационного знака, находящегося под управлением водителя ФИО3, приближающемуся по главной дороге, в результате чего телесные повреждения получил водитель мотоцикла «Кавасаки ZX-10 R», без государственных регистрационных знаков, Подтоптанный Д.И.

Из материала дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (зарегистрированного в КУСП за номером 17356), произошедшего по адресу: г. Уссурийск XXXX участием ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по УГО возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Постановлением об окончании административного расследования и прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ водитель мотоцикла «Кавасаки ZX-10 R», без государственных регистрационных знаков, Подтоптанный Д.И. получил телесные повреждения. Согласно уведомлению эксперта от ДД.ММ.ГГ провести судебно-медицинскую экспертизу не представляется возможным ввиду того, что ФИО и дата рождения, пострадавшего указаны противоречиво, отсутствуют рентгенограммы, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ заместителем командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности XXXX, выданному ДД.ММ.ГГ КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», Подтоптанный Д.И. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с несчастным случаем, не связанным с исполнением служебных обязанностей.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Подтоптанный Д.И. находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Приморскому краю», что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности XXXX, являющимся продолжением листка XXXX.

Из выписки из истории болезни XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданной Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю», следует, что Подтоптанный Д.И. находился на стационарном лечении в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД России по ПК XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с диагнозом закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков, подвывих головки локтевой кости, перелом локтевого отростка локтевой кости левого предплечья. ДД.ММ.ГГ операция: открытая репозиция дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья, остеосинтез пластиной и винтами. В удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение травматолога в поликлинике (травмпункте по месту жительства).

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Подтоптанный Д.И. проходил амбулаторное лечение в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ», что подтверждается листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности XXXX, являющимся продолжением листка XXXX.

Из информации АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГ № СГ-90723 следует, что ДД.ММ.ГГ Подтоптанному Д.И. произведена выплата страховой суммы в связи с получением ДД.ММ.ГГ тяжелого увечья в размере 267228 руб. 31 коп. (платежное поручение XXXX от ДД.ММ.ГГ).

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлено, что служебный контракт с Подтоптанным Д.И. расторгнут, и он уволен из войск национальной гвардии РФ, в связи с нарушением истцом условий контракта, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств по делу: факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу Подтоптанному Д.И. физических и нравственных страданий в результате ДТП, произошедшем по вине водителя ФИО1, управлявшего источником повышенной опасности – автомашиной, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на ответчика ФИО1 должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу Подтоптанному Д.И. в результате произошедшего ДТП.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ XXXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца ФИО3, его индивидуальных особенностей, возраста, продолжительности нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, перенесении им оперативного вмешательства, также суд учитывает отсутствие у истца права на управление мототранспортом в момент ДТП, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 170000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.