2-2787/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска
в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 и А3 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что они являются собственниками Х жилом Х в Х. Документальным основанием приобретения права собственности являются договор участия в долевой строительстве от 12 августа 2022 года, договор уступки прав требования от 18 июля 2022 года, договор уступки прав требования от 12 августа 2022 года, акт приема-передачи квартиры от 18 августа 2022 года. В процессе проживания в квартире ими обнаружены множественные недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила 149 010 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Просят взыскать стоимость устранения недостатков в размере 149 010 руб., неустойку в размере 54 886,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, штраф.
Истцы и их представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 11 октября 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее направили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просили взыскать в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы, штраф.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 01 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что 03 июня 2022 года между АО «Фирма «Культбытсрой» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СД11/1-93, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой Х, инженерное обеспечение по Х, 1 этап: жилой Х (строение 1), расположенный по строительному адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:346732 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства в собственность помещение – четырехкомнатную Х (строительный номер), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 93,9 м?, стоимостью 7 168 000 руб. При этом застройщик обязался организовать строительство объекта в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям настоящего договора.
В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
18 июля 2022 года между АО «Фирма «Культбытстрой» и ООО «СтальСибКомплекс» заключен договор уступки права (требования) СД11/1-93, в соответствии с которым АО «Фирма «Культбытстрой» уступило ООО «СтальСибКомплекс» право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
12 августа 2022 года между ООО «СтальСибКомплекс» и истцами заключен договор уступки права (требования) СД11/1-93, в соответствии с которым ООО «СтальСибКомплекс» уступило ФИО1 и ФИО2 право требования к застройщику предоставления жилого помещения – Х жилом Х.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде отслоения обоев, воздушных пузырей, морщин и мусора под обоями, неровностей покраски, следов валика, кисти, наждачной бумаги, прикрашенного мусора, потеков краски, прикрашенного мусора и шероховатостей стен, отклонения межкомнатной двери от вертикали, не закрепленного порога балконного блока, деформации уплотнительной резины остекления балкона, затрудненного открывания двери балконного блока, деформации, зазора утеплительной резины оконного балконного блока.
Как следует из оценки истцов № МАО/2022 от 14 октября 2022 года, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков составила 149 010 руб.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, на поставленные вопросы даны полные, мотивированные ответы, в связи с чем исковые требования в части взыскании убытков подлежат полному удовлетворению.
Учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 96 510 руб.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком были возмещены расходы на устранение недостатков в размере 95 510 руб., что подтверждается платёжным поручением № 540 от 09 ноября 2022 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 500 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 5 000 руб. полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, сумма штрафа составляет 1 500 руб., из расчета (1 000 руб. + 2 000 руб./2), который с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 500 руб. в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 10 октября 2022 года, согласно которому истцами уплачено за услуги представителя 20 000 руб. Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
Истцами понесены почтовые расходы в размере 124 руб., что подтверждается квитанциями от 25 октября 2022 года и 10 ноября 2022 года, которые полежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 60,50 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., что подтверждается доверенностью. которые также полежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 1 150 руб.
Истцом ФИО2 также понесены расходы по оплате экспертизы в размере 29 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 октября 2022 года.
В тоже время, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате досудебной экспертизы до 18 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 и А3 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу А3 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 24 215 рублей 50 копеек, всего взыскать 27 210 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Курчатова» в пользу А2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 6 215 рублей 50 копеек, всего взыскать 9 210 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Октябрьский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 11 апреля 2023 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.