РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

05 октября 2022 года

Пушкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Ромахиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5448/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за налоговый период 2019 год на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 руб., и пени в сумме 12,91 руб., на обязательное пенсионное страхование в сумме 29354 руб., и пени в сумме 55.04 руб., по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014,2016 года в сумме 604 руб., и пени в сумме 47,14 руб., по земельному налогу на налоговый период 2017 год в сумме 1354,60 руб., и пени в сумме 79,01 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является с 2012-2020 года, являлась индивидуальным предпринимателем, а также собственником объектов квартиры к.н. 50:13:0000000:26603, квартиры к.н. 50:13:0060134:304, земельного участка к.н. 50:13:0060149:18, по которым исчислен налог и ответчиком не уплачен.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее пояснила, что с 2014 года по 2021 год не была прописана по указанному адресу, проживала в , представила копию паспорта, также пояснила, что является пенсионером с 2021 года.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от №-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Материалами дела установлено:

Ответчику налоговым уведомлением № от исчислен налог за налоговый период 2014, 2016 года по налогу на имущество физических лиц на :13:0000000:26603 по адресу: :13:0060134:304 по адресу: сумме 275 рублей срок уплаты до л.д. 13.

Налоговым уведомление № от исчислен земельный налог за налоговый период 2017 год за земельный участок к.н. 50:13:0060149:18 в сумме 1398 рублей, по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 год за :13:0060134:304 в сумме 302,00 рублей срок уплаты до год л.д. 16.

Требованием N 83185 от налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц в размере 275,00 руб., в связи с чем, произведено начисление пени в размере 2,30 руб., по земельному налогу в размере 1398 руб., произведено начисление пени в размере 54,25 руб., срок для уплаты задолженности до л.д. 22.

Требованием № от налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на имущества физических лиц в размере 275, 00руб., произведено начислением пени в размере 2,59 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 27,00 руб., произведено начислением пени в размере 27,00 руб., произведено начислением пени в размере 1,68 руб. срок уплат задолженности до л.д. 24.

Требованием № от налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц в размере 302.00 руб., произведено начисление пени в размере 5,35 руб., по земельному налогу в размере 1398,00 руб., произведено начисление пени в размере 24, 76 руб. срок уплаты задолженности до л.д. 32.

Требованием № от налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 29354 руб, произведено начислением пени в размере 55,04 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 6884 руб., произведено начислением пени в размере 12,91 руб., срок уплаты задолженности установлен до л.д. 34.

Вместе с тем, указанные налоговое уведомление и требования направлены по адресу , в то время, как налогоплательщик с 2014 года снят с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирован по месту жительства .

Таким образом, в отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

С учетом изложенного обязанность уплатить налог на имущество физических лиц и земельный налог в испрашиваемой налоговым органом сумме у административного ответчика не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения административным ответчиком соответствующих налогового уведомления и требования.

Налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства. Также не соблюден досудебный порядок и по взысканию недоимки по страховым взносам – требование также не направлено по месту регистрации налогоплательщика.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ответчика налоговой задолженности.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено

Судья И.А. Голубятникова