№ 2-4849/2023

03RS0004-01-2023-004256-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Полишевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СЗ «ИСК г Уфы» о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ИСК г Уфы» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, расположенной по адресу: г Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, является АО СЗ «ИСК г Уфы».

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № от 15.06.2023г. качество внутренних работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу г Уфа, <адрес>, требованиям технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ) - не соответствует. Стоимость устранения недостатков – 308 157,60 руб. Стоимость годных остатков – 9 054,69 руб. За проведение экспертизы уплачено 30 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил претензию частично в размере 75 354 руб.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с АО СЗ «ИСК г Уфы» сумму уменьшения цены договора в размере 85 573 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; неустойку в размере 113 812 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2023г. с перерасчетом на дату вынесения решения суда; неустойку за период с 16.11.2023г. в размере 1 % в день за каждый день просроченного обязательства в части выплаты суммы в размере 85 573 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от заявленных требований; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 30 000 руб.; сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей; почтовые расходы 1 000 руб.; расходы за доверенность 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, с одной стороны, и АО СЗ «ИСК г Уфы», с другой стороны, «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства квартиру с номером № по адресу: г Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены договора в размере 308 157,60 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 30 000 руб. по представленным реквизитам.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил претензию частично в размере 75 354 руб..

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Толщина не соответствует. Трещины и разрушения. Стены. Отклонения от вертикали, неровности, оклейка обоев – с нарушениями. Окна. - отклонения смонтированных ПВХ конструкций, провисания створок, трещина ПВХ-конструкции. Отклонения внутренних размеров коробки, отклонения створок, разность диагоналей. Зазоры в угловых и Т-образных соединениях. Стеклопакеты ПВХ не имеют маркировки. Водопровод и канализация. Отклонения. Стояк канализации не скрыт монтажным коробом. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствие маркировки. Потолки. Трещины.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО2 № от 15.06.2023г. качество внутренних работ, выполненных в <адрес>, расположенной по адресу г Уфа, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков до 85 573 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований суммы уменьшения цены договора в размере 85 573 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 573 руб. 00 коп.* 1% * 133 дня = 113 812 руб. 09 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки за период с 06.07.2023 года по 20.11.2023 года до 20 000 рублей.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1 % в день от суммы 85 573 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истца в размере 2 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа в пользу истца составляет: 53 786 руб. 50 коп. = ((85 573 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. )/2).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 15 000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 30 000 руб. 00 коп. с ответчика.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 000 рублей, которые подлежат удовлетворению и расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 рублей.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании суммы уменьшения цены договора удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1: сумму уменьшения цены договора в размере 85 573 руб. 00 коп., неустойку за период с 06.07.2023г. по 20.11.2023г. в размере 20 000 руб. 00 коп.; неустойку за период с 21.11.2023г. по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1 % в день от суммы 85 573 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере в размере 53 786 руб. 50 коп., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы за услуги досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы на почту в размере 1 000 руб. 00 коп.; расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 2 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2023 года