решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023

дело № 2-908/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 января 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец (ИНН<***>) обратился с иском к ответчику (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору поставки - 717 389,30 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара – 31 537,98 рублей, убытков связи с взысканием долга с основного должника – 17 961 рублей.

Свои требования обосновал тем, что на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил товар в адрес ООО «СтройПлюс» на общую сумму 717 389,30 рублей по 38-ми счетам - фактурам. В обеспечение исполнения обязательств покупателя между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, в рамках которого поручитель обязался отвечать в полном объеме за должника. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность присуждена к взысканию с основного должника, однако по настоящее время не погашена. Поскольку обязательство основным должником не исполнено, имеются основания для привлечения к солидарной ответственности поручителя за неисполнение договорных обязательств основным должником, а также по требованию о взыскании судебных издержек, понесенных кредитором в целях получения исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СтройПлюс» заключен договор поставки товара №, по которому истец обязался поставить покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации или счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8.1 договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней со дня оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает пеню при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя ООО «СтройПлюс» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ответчик взял на себя обязательство отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение обязательств наряду с основным должником, включая возмещение судебных издержек кредитора по взысканию долга по договору.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес покупателя ООО «СтройПлюс» товар по 38-ми счетам – фактурам на общую сумму 717 389,30 рублей. Данный факт подтвержден материалам дела, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

В установленный договором срок поставленный товар основным должником (покупателем) не оплачен в полном объеме. Истцом начислена договорная неустойка за просрочку уплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 537,98 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.06.2022 по делу № А60-21833/2022 с ООО «СтройПлюс» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскан основной долг по договору поставки в размере 717 389,30 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара - 31 537,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 17 961 рублей. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено должником в полном объеме, что следует из доводов иска и ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения к гражданско – правовой ответственности поручителя - ответчика, сумма долга не превышает установленный договором лимит обязательств ответчика, срок поручительства на дату предъявления иска в суд не истек.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании с ответчика как солидарного с ООО«СтройПлюс» должника задолженности по договору поставки - 717 389,30 рублей, неустойки за просрочку оплаты поставленного товара – 31 537,98 рублей, убытков в виде оплаченной государственной пошлины в связи с взысканием долга с основного должника – 17 961 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 869 рублей в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) задолженность по договору поставки - 717 389 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку оплаты поставленного товара – 31 537 рублей 98 копеек, убытки в виде оплаченной государственной пошлины в связи с взысканием долга с основного должника – 17 961 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 10 869 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк