г. д. №2-2753/2022

М-2184/2022

УИД 05RS0018-01-2022-010973-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2753/2022 по заявлению ФИО2 к заинтересованным лицам отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г.Махачкала, ГУ ОПФР по РД об установлении факта рождения и смерти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к заинтересованным лицам отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г.Махачкала, ГУ ОПФР по РД об установлении факта рождения и смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Махачкала, РД в РКБ по адресу: ФИО4, 47 г. Махачкала, РД, проживавшей по адресу с. Ибрагимотар Тляратинского района РД и умершей в 11 часов 10 февраля 2009 года в отделении реанимации Республиканской многопрофильной детской больницы в г. Махачкала и захороненной на местном кладбище в с. Ибрагимотар Тляратинского района РД.

В обоснование своего заявления она указала следующее.

От брака ФИО2 и ФИО5 родилась дочь ФИО3.

Свидетельство о рождении ребенка не получили, так как в тот период являлись гражданами Республики Азербайджан, а проживали на территории Образования сельского поселения «Сельсовет Гибдинский Тляратинского района», расположенный в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства РД. По истечении полугода от рождения девочка начала часто болеть. Ребенку поставили диагноз гликогенез 1-А типа. Так как очень часто необходимо было приезжать в г. Махачкала для получения лечения в стационарах г. Махачкала, им пришлось переехать на постоянное проживание в пос. Тюбе Кумторкалинского района РД. 06.02.2009 года ребенка госпитализировали в Республиканскую многопрофильную детскую больницу и 10 февраля 2009 года, их дочь Патимат скончалась в отделении реанимации.

На данный момент возникла необходимость в регистрации в актовой записи рождения ребенка, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ года и в получении свидетельства о смерти ребенка ФИО3, в связи с чем она обратилась с заявлением о регистрации рождения и о выдаче свидетельства о смерти в Отдел Загс Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по г. Махачкала, на что им дали ответ извещение №1023 от 14.08.2021 года где ей рекомендовано получить медицинское свидетельство о смерти и или же обратиться в суд. Для получения медицинского свидетельства о смерти ребенка заявитель обратилась в Республиканскую многопрофильную детскую больницу, однако заявление даже не приняли и сказали, что прошло уже более 12 лет и у них архив уничтожен, а также пояснили, что письменные ответы они выдают только на судебные запросы.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

То есть заявитель должен представить письменное доказательство, подтверждающее невозможность получения или восстановления документа.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, от которого у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается обменной картой родильного дома РКБ, по адресу: <...>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, Бабаюртовским ЦРБ ФИО2 был выдан родовой сертификат от 31.01.2008 года, согласно которому она родила ДД.ММ.ГГГГ году девочку, вес 3500, рост 54 см.

Как следует из материалов дела, на ФИО3 была открыта медицинская книжка о развитии ребенка в Администрации сельсовета Гиндибский, согласно которому ФИО3 состояла в наблюдении по адресу: ул. Калинина, с.Ибрагимотар Тляратинского района.

Судом также установлено и следует из материалов дела, Администрацией сельсовета Гиндибский выдана справка о том, что ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживала по адресу: Тляротинский район, с.Ибрагимотар и умерла 10.02.2009 году в г.Махачкала в Республиканской многопрофильной детской больнице в отделении реанимации. После смерти действительно этот ребенок был захоронен в местной кладбище с. Ибрагимотар Тляратинского района РД.

Из материалов дела также следует, что в органах ЗАГСа г.Махачкалы отсутствуют сведения о государственной регистрации смерти, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд, что также подтверждается извещением №102 от 14.08.2021г.

Согласно ответу Управления ЗАГСа г.Махачкалы от 28.04.2022г. за №3540, ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о рождении, в связи с отсутствием документа установленной формы, и ей рекомендовано обратиться в суд.

Факт регистрации рождения, устанавливаемый судом следует отличать от установления факта регистрации рождения, поскольку в первом случае речь идет не об установлении событий, а об их регистрации, которая осуществляется в обычном порядке через органы ЗАГС.

При разрешении требований об установлении регистрации рождения необходимо установить имела ли место регистрация данного акта гражданского состояния, которая должна была осуществляться в соответствии с предусмотренной действующими на тот момент нормативными актами, процедурой.

Заявителем ФИО2 представлены достаточные данные, которые в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об актах гражданского состояния" указываются при совершении записи акта о рождении и представлены сведений о документе, подтверждающем факт рождения, сведений о родителях, в том числе даты и места их рождения, места (место) жительства, при этом сведения о родителях должны быть подтверждены документами, удостоверяющими личность, о документе, являющимся основанием для внесения сведений об отце, которые в соответствии со ст. 22 ФЗ "Об актах гражданского состояния" указываются при совершении записи акта о рождении.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 к заинтересованным лицам отделу ЗАГСа Управления ЗАГСа Министерства юстиции РД в г.Махачкала, ГУ ОПФР по РД удовлетворить.

Установить факт рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Махачкала, РД в РКБ по адресу: ФИО4, 47 г. Махачкала, РД, проживавшей по адресу: с. Ибрагимотар Тляратинского района РД, РФ.

Установить факт смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. Махачкала, РД, умершей 10 февраля 2009 года в отделении реанимации Республиканской многопрофильной детской больницы в г. Махачкала, захороненной на кладбище в с. Ибрагимотар Тляратинского района РД.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов