Решение по делу № 2А-251/2023 от 20.10.2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000301-97

Дело № 2а-251/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 20 октября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения на управление транспортными средствами,

установил:

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. Согласно вышеуказанному приговору, в один из последних дней декады октября 2019 года у ФИО1, имевшего в пользовании легковой автомобиль и прошедшего обучение на право получения водительского удостоверения в ООО «Автомобилист» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем он, с использованием мобильной связи, обратился к лицу с просьбой оказания содействия в сдаче теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» для дальнейшего получениям им российского национального водительского удостоверения, путем дачи взятки в виде денег уполномоченному сотруднику полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, совместно с иным лицом, по указанию должностного лица № РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» прибыл в РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где должностное лицо № РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» выдало кандидату в водители ФИО1, который заведомо для него не сдавал теоретический и практические экзамены для получения права управления транспортными средствами категории «В», водительское удостоверение серии 9914 № на право управления транспортными средствами категории «В», после чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь вблизи здания РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», передал иному лицу наличные денежные средства в сумме 35 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки должностному лицу № РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский», наделенному полномочиями по проведению теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачу российского национального водительского удостоверения, за совершенные им незаконные действия - выдачу ФИО1 водительского удостоверения без фактической сдачи соответствующих экзаменов. Из информации Врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 9914 № на право управления транспортными средствами категории «В,B1(AS),М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России по Урюпинскому району Волгоградской области. Таким образом, наличие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В, Bl(AS), М», полученного незаконно, без сдачи соответствующих экзаменов, влечет нарушение безопасности дорожного движения, а также создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения. Просит прекратить действие специального права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, Bl(AS), М» на основании водительского удостоверения серии 9914 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Урюпинскому району Волгоградской области, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца - Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором он просит признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии 9914 № на управление транспортными средствами категории «В, Bl(AS), М», выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Урюпинскому району Волгоградской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкин А.О. поддержал административные исковые требования с учетом уточненных и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель заинтересованного лица - ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 4, 5 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель механического транспортного средства должен иметь знания и навыки, необходимые для управления транспортным средством.

Водитель должен быть знаком с правилами дорожного движения, предписаниями в области безопасности дорожного движения, а также с такими факторами, которые могут повлиять на его поведение, как усталость, прием лекарственных препаратов и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием наркотиков.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ закреплены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с ч. 1,2,4 ст.24 Закона №196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно чч.2, 3, 4 ст.25 Закона №196-ФЗ, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. «г» ст.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденных постановленим Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее по тексту – Правила), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Судом установлено, что приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлено, что в один из последних дней декады октября 2019 года у ФИО1, имевшего в пользовании легковой автомобиль и прошедшего обучение на право получения водительского удостоверения в ООО «Автомобилист» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в связи с чем он, с использованием мобильной связи, обратился к лицу с просьбой оказания содействия в сдаче теоретического и практических экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В» для дальнейшего получениям им российского национального водительского удостоверения, путем дачи взятки в виде денег уполномоченному сотруднику полиции.

Согласно информации Врио начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Урюпинский» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серии 9914 № на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), М», действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России по Урюпинскому району Волгоградской области (л.д.23-25).

Однако, как установлено судом, в нарушение требований ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ФИО1 соответствующие экзамены на право управления транспортными средствами категории «В, B1(AS), М» не сдавал.

Таким образом, поскольку вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 было выдано с нарушениями установленного Правилами порядка, данные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу, следовательно, оно является недействительным и подлежит аннулированию, в связи с чем требования административного истца о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения на управление транспортными средствами, выданного ФИО1, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии 9914 № на управление транспортными средствами категории «В, Bl(AS), М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Регистрационно-экзаменационным отделением государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России по Урюпинскому району Волгоградской области, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

И.о. судьи подпись. Литвинов Е.П.