Дело №а-6093/2022

47RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» (далее ООО «АК») к начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО7, ФИО2 России по <адрес>, ФИО2 России по <адрес>, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АК» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФИО2 России по <адрес> ФИО7, в котором просило признать незаконным бездействие начальника ФИО2 России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный законодательством 10-дневный срок, в не направлении ответа в адрес ООО «АК», обязать начальника ФИО2 России по <адрес> рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен к участию в деле Всеволожский ФИО2 России по <адрес>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, должником по которому является ФИО9; в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, на принудительном исполнении которого находится указанное исполнительное производство, административным истцом через портал Госуслуги на имя начальника ФИО2 России по <адрес> направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная жалоба зарегистрирована в системе ЕПГУ под регистрационным номером №, получена отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Как указал административный истец, на дату подачи административного искового заявления ответ на жалобу не поступил, что нарушает его права и законные интересы.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – начальник ФИО2 России по <адрес> ФИО7, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик – ФИО2 России по <адрес>, в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик – Всеволожский ФИО2 России по <адрес>, не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 указанного нормативного акта судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО9, взыскатель ООО «АК», предмет исполнения: обратить взыскание на автомобиль марки – BMW, модель Х3, 2007 года выпуска, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 628 000 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АК» ДД.ММ.ГГГГ составлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (исх. №), адресованная на имя начальника ФИО2 России по <адрес> (л.д.13-14). Указанная жалоба содержит требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО6 в части не принятия мер принудительного исполнения, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Также жалоба содержит просьбу взыскателя о направлении ответа на жалобу по почтовому адресу общества (л.д.13-14). Жалоба подписана директором ООО «АК» ФИО8

Из распечатки с портала Госуслуги усматривается, что данная жалоба зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги, получена ведомством – службой судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется отметка об оказании услуги ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В ответ на указанную жалобу ФИО8 представлен ответ, из которого следует, что ответ на обращение, зарегистрированное в ФССП России ДД.ММ.ГГГГ под номером 47021, прикреплён к данному ответу (л.д.17). Из этого ответа следует, что жалоба, поданная в порядке подчинённости в соответствии с главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена в установленном порядке; по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, принято решение в форме постановления, копия которого направлена в адрес подателя жалобы (л.д.18).

Из представленной сводки по указанному исполнительному производству следует, что начальником ФИО2 России по <адрес> ФИО7 по данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-АЖ.

Статьёй 10 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1)

В силу части 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 4 этой же правовой нормы, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении начальником ФИО2 России по <адрес> ФИО7 процедуры рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, поданной обществом в порядке подчиненности, что подтверждается вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия по не рассмотрению начальником ФИО2 России по <адрес> ФИО7 жалобы общества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии бездействия начальника ФИО2 России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы, не имеется.

Требования истца о признании незаконным бездействия начальника ФИО2 России по <адрес> ФИО7, выразившегося в не направлении ответа в адрес ООО «АК» ответа на жалобу, удовлетворению не подлежат, поскольку обоснованность данных требований опровергается материалами дела. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие направление ответа в адрес взыскателя и получения этого ответа адресатом.

Поскольку не установлено нарушение прав административного истца по основаниям, изложенным им в тексте административного иска, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «АК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья