дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 12 апреля 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 03 минут правомерно находился в ...А по ... г. Челябинска, c ранее ему знакомым ЯНА, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЯНА, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку ЯНА находился на кухне указанной квартиры, осознавая опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что не имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ЯНА, поскольку последний не разрешал брать и распоряжаться его имуществом, понимая, что право частной собственности охраняется законом, взял с тумбочки, находящейся в комнате указанной квартиры, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ЯНА, а именно: 2 мультиметра, стоимостью 3500 рублей каждый, на общую сумму 7 000 рублей, сотовый телефон фирмы «Honor 8 Lite», IMEI № с чехлом, общей стоимостью 7 000 рублей, а также 6 ключей на связке и банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА в филиале ПАО «Совкомбанк», в <...> ранее переданные ему ЯНА, материальной ценности не представляющие.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ЯНА, в указанный период времени 12 апреля 2022 года, имея при себе вышеуказанную банковскую карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО3, проследовал в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу <...> в Металлургическом районе г. Челябинска где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА, в 12 часов 03 минуты 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по списанию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА, денежных средств на сумму 785 рублей 97 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 12 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 11 минут, точное время органами следствия не установлено, проследовал в отделение ПАО «Совкомбанк», расположенное по адресу: ул. 60-летия Октября д. 2 в Металлургическом районе г. Челябинска где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия с данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА, в 12 часов 11 минут 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА денежных средств на сумму 1000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 12 апреля 2022 года в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 15 минут, точное время органами следствия не установлено, проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. 60-летия Октября д. 2 в Металлургическом районе г. Челябинска где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА, в 12 часов 15 минут 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по списанию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА денежных средств на сумму 1500 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 15 минут 12 апреля 2022 года по 04 часов 26 минут 14 апреля 2022 года, точное время органами следствия не установлено, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул. Сталеваров д. 38 в Металлургическом районе г. Челябинска где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия с данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА, в 14 часов 24 минуты 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ЯНА денежных средств на сумму 15 000 рублей, в 14 часов 52 минуты 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА денежных средств на сумму 5 000 рублей, в 19 часов 06 минут 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ЯНА денежных средств на сумму 7500 рублей, в 23 часа 33 минуты 12 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ЯНА денежных средств на сумму 5000 рублей, в 13 часов 38 минут 13 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей ЯНА денежных средств на сумму 3000 рублей, в 04 часа 26 минут 14 апреля 2022 года произвел транзакцию по снятию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА денежных средств на сумму 900 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 04 часов 26 минут 14.04.2022 года по 14 часов 38 минут 17 апреля 2022 года, точное время органами следствия не установлено, проследовал в магазин IP LYASCHENKO S.N., расположенный в Металлургическом районе г. Челябинске, точный адрес органами предварительного следствия не установлено, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем списания с данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя ЯНА, в 14 часов 38 минут 17 апреля 2022 произвел транзакцию по списанию с расчетного счета данной банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащих ЯНА, денежных средств на сумму 30 рублей.

Кроме того, согласно договора № от хх.хх.хх по расчетному счету №, открытого на имя ЯНА, в период времени с 12 часов 03 минут 12.04.2022 года по 14 часов 38 минут 17 апреля 2022 года за транзакцию по снятию ФИО1 денежных средств взималась комиссия на общую сумму 1099 рублей 57 копеек, а за транзакцию по списанию денежных средств взималась комиссия на общую сумму 44 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершил хищение имущества ЯНА из ...А по ... г. ФИО2 на общую сумму 14 000 рублей, а также хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», номер счета №, открытого на имя ЯНА, в филиале Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» в <...> на общую сумму 40859 рублей 54 копеек, c учетом комиссии банка, принадлежащих ЯНА, обратив похищенное в свою собственность, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ЯНА значительный материальный ущерб на общую сумму 54 859 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он 12 апреля 2022 года около 10 часов 00 минут находился на территории Металлургического района г. Челябинска, где встретил ранее знакомого ЯНА, после чего они пришли в квартиру последнего по адресу г. ФИО2 ... стали распивать спиртные напитки, разговаривать на разные темы. После того как у них закончилось спиртное, ЯНА попросил его сходить в магазин с целью купить спиртное и закуску, передал для этого ему свою карту рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет №, а также сказал пароль от карты, чтобы тот, в свою очередь, оплатил покупку спиртного. Взяв карту, он направился в магазин «Пятерочка» где совершил покупку спиртного. Он направился в отделение ПАО «Совкомбанк» по адресу <...> – летия Октября д. 2 где, используя карту ЯНА снял денежные средства, чтобы в последующем воспользоваться ими по своему усмотрению. После чего он направился в магазин «Пятерочка» по адресу <...> где совершил покупку спиртного, оплатив за нее банковской картой ЯНА Далее он направился в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <...> при помощи банковской карты ЯНА оплатил выкуп своего сотового телефона, который ранее сдавал в тот же комиссионный магазин «Победа». После чего он направился в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу <...> где используя банковскую карту ЯНА снял денежные средства на сумму 15 000 рублей. Затем он направился в «Челябинск Гор Газ» расположенный по адресу <...> где оплатил покупку газовой колонки, смесителя, услуги газовщика при помощи наличных денежных средств, которые он снял с банковской карты ЯНА После чего в этот же день он совершил еще несколько снятий наличных денежных средств с банковской карты ЯНА, при этом сколько раз он совершил снятие денежных средств с банковской карты ЯНА не помнит. После чего 12 апреля 2022 года, около 22 часов 00 минут, находясь в Металлургическом районе г. ФИО2 выкинул банковскую карту ЯНА (т. 1 л.д. 94-97; 99-103)

В ходе осмотра выписки по счету 40№ карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» ФИО1 пояснил, что все операции за период 12 апреля 2022 совершал он (т. 1 л.д. 104-106).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что сущность обвинения ему ясна и понятна. Данные им показаниями в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме (т. 2 л.д. 8-10).

В чистосердечном признании ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 89).

В ходе проверки показаний на месте от 27.11.2022 года ФИО1, в присутствии защитника Дарчиева А.Ю. описал и продемонстрировал все события 12 апреля 2022 года по факту хищения им денежных средств с расчетного счета 40№ карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» принадлежащей ЯНА (т. 1 л.д. 119-130).

В ходе очной ставки с потерпевшим ЯНА, ФИО1 показания ЯНА подтвердил частично, отметил, что после совместного распития спиртных напитков в квартире потерпевшего, по просьбе потерпевшего направился в магазин, потерпевший дал банковскую карту, сообщил от нее пин-код, вернувшись из магазина, дверь квартиры ему никто не открыл, поэтому он ушел от потерпевшего. Решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшего, оплатил покупки в магазинах, выкупил свой телефон из ломбарда, оплатил долг за газ, приобрел газовую колонку. Личные вещи из квартиры потерпевшего не похищал (т. 1 л.д. 131-139).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. На вопросы участников процесса пояснил, что у потерпевшего оснований оговаривать его не имеется, в совершении хищения денежных средств с банковской карты, мультиметров и сотового телефона признает в полном объеме. Исковые требования признал полностью, просил учесть частичное возмещение ущерба в ходе предварительного расследования в размере 10 000 рублей. Принес извинения потерпевшему.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЯНА следует, что 12 апреля 2022 около 08 часов 30 минут находился по адресу своего проживания. В это время он направился в магазин, расположенный на территории Металлургического района г. Челябинска для того, чтобы купить сигареты и бутылку водки. Совершив покупку в одном из магазинов Металлургического района г. Челябинска, он направился во двор ...А по ... г. Челябинска, где встретил ранее знакомого ему ФИО1. Между ними начался диалог, в ходе которого он предложил ФИО1 проследовать в его квартиру по адресу г.ФИО2 ...А ... для дальнейшего разговора и распития спиртных напитков. Находясь в квартире, они стали общаться на разные темы и распивать спиртные напитки. После того как выпивка закончилась потерпевший предложил ему сходить в магазин за спиртным. ФИО1 пошел в магазин, а потерпевший передал ему свою карту рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет №, он же сообщил ФИО1 пароль от карты и попросил купить спиртное и закуску к спиртному (не уточнил какую), после чего просил ФИО1 вернуться обратно в квартиру. Также он передал ФИО1 ключи от квартиры, для того чтобы ФИО1 зашел обратно в квартиру. После чего на его абонентский номер телефона начали приходить смс - уведомления с подтверждением оплаты товара на разные суммы в различных магазинах Металлургического района г. Челябинска, также ему начали приходить смс - уведомления о снятии денежных средств с его карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет №. Не дождавшись ФИО1, через несколько дней он направился в отделение ПАО «Совкомбанк» в Металлургическом районе г. Челябинска, где взял подробную выписку карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет № в которой были отражены операции по банковской карте которые он не совершал. Также, в день ухода ФИО1 из квартиры он обнаружил пропажу своего сотового телефона марки«Honor 8 Lite», IMEI № стоимостью 7 000 рублей и пропажу двух мультиметров общей стоимостью 7000 рублей. Таким образом, у него похитили денежные средства с его банковского счета на сумму 40859 рублей 54 копеек, а также имущество на сумму 14 000 рублей, общий ущерб составил 54 859 рублей 54 копейки, который для него считается значительным (т. 1 л.д. 53-59; 60-65; 80-83, 235-240,244-247).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший ЯНА полностью подтвердил ранее данные им показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в совершении преступления (т. 1 л.д. 131-139).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля ЛАЮ следует, что она работает в отделении ПАО «Совкомбанк» расположенного по адресу <...> - летия Октября д. 2 в должности финансового консультанта. Она пояснила, что в выписках по счетам клиентов ПАО «Совкомбанк» время операций указано московское. Адресом открытия счетов клиентов ПАО «Совкомбанк» является главный офис, расположенный по адресу: <...> а банковские карты клиентам выдаются в любом филиале расположенные на территории Российской Федерации, но это не адрес открытия (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля ЗАР, оглашенных с согласия сторон, следует, что она работает в отделении ПАО «Совкомбанк» расположенном по адресу <...> – летия Октября д. 2 в должности финансового консультанта. Она пояснила, что согласно договору, оформленному на ЯНА, за снятие денежных средств осуществляется комиссия 2,9% от суммы займа, за оплату осуществляется комиссия 1,9% от суммы займа. С учетом хищения имущества и хищения денежных средств с банковской карты с учетом комиссии: сумма выдачи денежных средств с карты с учетом комиссии составляет (38 900 (сумма выдачи денежных средств) + 1099,57 (общая сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств с карты) = 39 999,57. Сумма списаний по операциям с карты с учетом комиссии составляет (815,97 (общая сумма списаний за 2 операции) + 44 (комиссии за списание денежных средств с карты) = 859,97 (т. 1 л.д. 248-251).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИПИ показала, что ФИО1 является ее гражданским супругом, ранее проживал с ней в Республике Башкортостан. Уехал в г. Челябинск, связался с плохой компанией, начал употреблять спиртное. Полагает, что совершил преступление в связи с отсутствием за ним контроля, в настоящее время раскаивается в содеянном. Знает, что намеревался возместить ущерб потерпевшему. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом принятия устного заявления ЯНА, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с его карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет № на сумму не менее 19 000 рублей, ущерб, который для него является значительным (т. 1 л.д.33).

Протоколом выемки от 18 августа 2022 года, в ходе которой в кабинете № 32 по ул. Электростальской 21 г. Челябинска потерпевший ЯНА добровольно предоставил следователю выписку по счету 40№ карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» за период с 12 апреля 2022 года по 03 августа 2022 года, в которой отражены операции, которые он не совершал, и справку об открытии карты рассрочки № в которой отражена информация об открытии счета банковской карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 67-69).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18 августа 2022 года, в ходе, которого следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску c участием потерпевшего ЯНА была осмотрена выписка по счету № карты рассрочки ПАО «Совкомбанк», справка об открытии карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, реквизиты открытия счета ПАО «Совкомбанк». В ходе осмотра, ЯНА указал на определенные операции, которые он не совершал и пояснил, что данные денежные средства у него были похищены неустановленным лицом (т. 1 л.д. 75-79).

Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам головного дела от 26 ноября 2022 года, которым выписка по счету 40№ карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» была признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 110).

Вещественным доказательством – выпиской по счету 40№ карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» «Халва» (т. 1 л.д. 111-118).

Сведениями из КМ «Победа», согласно которым ФИО1 сдавал в ломбард имущество, среди которого имеются мультиметры (т. 1 л.д. 242-243).

Копией документов на сотовый телефон «Honor 8 Lite», IMEI №, представленными потерпевшим (т. 1 л.д. 247).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Анализируя представленные доказательства, полученные в судебном заседании, суд принимает за основу обвинительного приговора показания допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также письменных материалы дела. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают. Поводов для оговора ФИО1 со стороны допрошенных лиц судом в ходе судебного следствия не установлено.

Кроме того, за основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами по делу, показания ФИО1 в ходе следствия давал в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре ФИО1, отсутствуют. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, оснований оговаривать его у потерпевшего не имеется.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления обоснованно нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Установлено, что ФИО1 действовал тайно для потерпевшего, с корыстным умыслом, похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Размер ущерба и количество похищенного, общая сумма ущерба установлена верно, и подтверждается показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Суд считает, что квалифицирующий признак «совершение кражи с банковского счета», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший ЯНА являлся держателем карты рассрочки ПАО «Совкомбанк» номер счета №, что подтверждается исследованными доказательствами. При этом ФИО1 распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего путем списания их с банковского счета, то есть путем бесконтактной оплаты в магазинах покупок за приобретенные им товары, а также путем снятия денежных средств в банкомате, данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. При этом банковская карта выступала инструментом управления денежными средствами. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего.

Кроме того, согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Следовательно, такими электронными денежными средствами являются, например, денежные средства, находящиеся на счете мобильного телефона, киви-кошелька и т.д.

При таких обстоятельствах, денежные средства, которые находились у потерпевшей на банковском счете, не могут являться электронными денежными средствами, банковская карта, принадлежащая потерпевшему, выступала лишь в качестве инструмента управления ФИО1 денежными средствами, находившимися на счете потерпевшего. Кроме того, из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, также не следует, что денежные средства потерпевшего являлись электронными.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения признак хищения – в отношении электронных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение потерпевшему извинений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в написании чистосердечного признания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, исключительно положительно характеризуется допрошенной в судебном заседании гражданской супругой ИПИ, намерен возместить ущерб потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Достаточных доказательств того, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на его поведение и способность воспринимать окружающую обстановку, и подвигло на совершение преступления, то есть наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, пояснений ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующих о раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, а также установить ФИО1 с учетом его личности и поведения более длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и установить обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц, а также не менять постоянного места жительства, и пройти обследование у врача нарколога в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение, поскольку преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из показаний ФИО1 следует, что состоял на учете у нарколога с диагнозом «алкоголизм» (т. 1 л.д. 94-97), свидетель ИПИ также пояснила суду о злоупотреблении ФИО1 спиртными напитками.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд не усматривает.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного из корыстных побуждений, с прямым умыслом, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, заявленного прокурором Металлургического района г. Челябинска Катковым А.В. в интересах потерпевшего ЯНА, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из предъявленного обвинения следует, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб в размере 54859 рублей 54 копейки. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск признает, намерен возместить причиненный вред. Следовательно, гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежат удовлетворению за вычетом суммы, ранее возмещенной в счет погашения долга, что установлено распиской потерпевшего (т.1 л.д. 84).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2023 года по 13 октября 2023 года.

Гражданский иск прокурора Металлургического района г. Челябинска Каткова А.В., поданного в интересах потерпевшего ЯНА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЯНА в счет возмещения материального ущерба 44 859 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 54 копейки.

Вещественные доказательства – выписку по счету 408 178 104 501 390 758 69 карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» за период с 12.04.2022 года по 03.08.2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий