Гражданское дело №

УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением истца и <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. В ходе ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения: передний бампер, накладки переднего бампера, пыльник двигателя, подкрылок передний правый, бочок омывателя, пыльник двигателя, по вине ответчика: ответчик не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего последний уходя от столкновения допустил наезд на препятствие в виде снежной наледи. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», истца в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении серии и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения: не уступил дорогу другому транспортному средству имеющему преимущественное право. Указанное постановление ответчиком обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно чекам №, № на основании соглашения о выплате страхового возмещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование», в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение с учётом износа на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно чеку, заказ-наряду и акту выполненных работ истец произвел в ООО «Киа Центр Самара» ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по страховому возмещению, <данные изъяты> из собственных средств истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб не покрытый страховым возмещением, но данная претензия оставлена без удовлетворения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ответчик не получил данное отправление и оно ДД.ММ.ГГГГ было возвращено обратно отправителю. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права на полное возмещение ущерба, причиненное ответчиком. Считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере не покрытом страховым возмещением, то есть разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии ответчику в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» и ФИО8

В судебном заседании представитель истца, выступающая на основании доверенности ФИО6, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что видеоматериалами подтверждается, что ответчик, выезжая с придомовой территории не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда, в связи с чем, ФИО1 был вынужден уходить от столкновения с ним, и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб, который частично был возмещен страховой компанией ответчика АО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты> Однако, согласно экспертному заключению, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты>, в связи с чем, ущерб, непокрытый страховым возмещением, составляет <данные изъяты>, который истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ущерб, причиненный истцу завышен. Своего расчета ущерба не представил, экспертное заключение не представил, о проведении судом автотехнической экспертизы не ходатайствовал.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, отзывы по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 49 мин, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля марки Киа Соул г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО3 не оспаривалось, о чем в постановлении имеется его собственноручно поставленная подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Материалами дела подтверждается, что транспортные средства, участвовавшие в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, были застрахованы: автомобиль Киа Соул г/н № в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> г/н № в АО «АльфаСтрахование» по полису <данные изъяты>

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство истца ФИО1 <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты.

В частности, подпунктом "ж" названного пункта статьи 12 поименованного закона установлено, что страховое возмещение путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При этом Закон об ОСАГО не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение такого соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно материалам дела истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «АльфаСтрахование» Соглашение о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты>, в соответствии с п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем, истец добровольно отказался от предусмотренного п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» порядка возмещения путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта ТС.

Кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения на сумму <данные изъяты> по Соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ-наряду, акту выполненных работ и чеку, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел в ООО «Киа Центр Самара» ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по страховому возмещению, <данные изъяты> из собственных средств истца.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются (п. 63).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ не содержит каких-либо ограничений для реализации прав потерпевшего и страховщика на заключение соглашения, равно как и не предусматривает получение согласия причинителя вреда на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, не покрытом страховым возмещением, то есть разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном в размере <данные изъяты>, поскольку несение расходов именно в данной сумме подтверждена истцом документально.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, СНИЛС <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в <данные изъяты>; и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.