Решение по делу № 2А-2772/2024 от 25.02.2025

2а-444/2025(2а-4765/2024)

2а-451/2025 (2а-2772/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

при организации судебного процесса помощником судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, заместителям начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы, неосуществлении контроля за рассмотрением жалобы незаконным, признании бездействия заместителей начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 Т.А. в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы незаконным, возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности организовать рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы, неосуществлении контроля за рассмотрением жалобы незаконным, признании бездействия заместителей начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 Т.А. в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы незаконным, возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности организовать рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Мотивируя обращение, административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> АО <адрес> ФИО4 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО18 в пользу ФИО5 Должник отбывает наказания в виде лишения свободы, о чем органу принудительного исполнения известно. В месте отбывания наказания должник трудоустроен, имеет доход за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Однако с мая 2024 года и до настоящего времени, выплата алиментов прекратилась. В банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте информация об исполнительном производстве №-ИП отсутствует, что препятствует ФИО5, как взыскателю права на получение информации, предусмотренной ч. 3 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО5 связывает это с изменением места отбывания наказания в виде лишения свободы должником ФИО18 и бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, которой не были своевременно приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, которую взыскатель уведомила об изменении места отбывания наказания в виде лишения свободы должником. ФИО5 подала жалобу в порядке подчиненности, но не получила удовлетворения своего законного интереса. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный заместителем старшего судебного пристава – заместителем начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУ ФССП по <адрес>. Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы подлежит вынесению постановлением, которым ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не являются в ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ нет оснований вследствие которых доводы, изложенные в жалобе, включая о недостоверности сведений об исполнительном производстве №-ИП, не признаны обоснованными. Права ФИО5 на получение постановления по итогам рассмотрения жалобы в отведённые на то сроки (решение в надлежащей форме, с надлежащим содержание, в установленные срок) нарушены. Ответ на обращение подготовлен заместителем старшего судебного пристава-заместителем начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 ФИО7 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> подлежала рассмотрению старшим судебным приставом-начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес>. При даче поручения о рассмотрении жалобы нижестоящему должностному лицу (доказательства чего отсутствуют) старший судебный пристав- начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 была обязана оставить контроль за исполнением такого поручения и обеспечить принятие по жалобе в десятидневный срок с момента поступления жалобы вынесение мотивированного постановления. Принимая во внимание результат рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие своевременного и законного постановления) старшим судебным приставом-начальником отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействии, нарушающее права ФИО5 Просит признать бездействие старшего судебного пристава – начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы, неосуществлении контроля за рассмотрением жалобы незаконным, признании бездействия заместителей начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 Т.А. в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы незаконным, возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности организовать рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец ФИО5 участия не принимала при надлежащем извещении.

Представитель административного истца ФИО19,, действующая по доверенности и представшая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что права взыскателя ФИО5 нарушены тем, что ее жалоба не была по существу разрешена, в сроки, установленные для этого. Бездействие старшего судебного пристава-начальника отдела выразилось в том, что не была дана оценка исполнительного производства на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное и регулярное получение алиментов. По результатам рассмотрения жалобы должно было быть вынесено постановление, а не ответ на обращение.

Административный ответчик заместитель начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО4 Т.А. заявленные административные требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на разрешение, как к заместителю начальника отдела поступило обращение ФИО5, которое ей в установленные сроки было рассмотрено в порядке ФЗ № «Об обращениях граждан». Заявителю дан ответ. Жалоба ФИО5 зарегистрирована как обращение и в порядке электронного документооборота распределено ей. В ее обязанности проверять верность регистрации и определять порядок рассмотрения не входит.

Административные ответчики старший судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, заместитель начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, судебный пристав исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав – начальник отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в <данные изъяты> <адрес> поступила жалоба ФИО5. которая не содержала конкретных действий, бездействий которые обжалуются. В связи с чем, жалоба была зарегистрирована как обращение. Обращение разрешено в порядке ФЗ №, в установленные сроки. Заявителю направлен ответ. Незаконного бездействия ее, как должностного лица не имеется.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> <адрес> ФИО4 по <адрес> указала, что все необходимые исполнительские действия ею проведены, бездействия ею при исполнении требований о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО5 не допущено.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, участвующих в деле, отсутствие сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а так же, что явка их не признана судом обязательной, суд счел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда <адрес> с ФИО18 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Омским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> ФИО15 в отношении ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО18 было отобрано объяснение, согласно которому он официально не трудоустроен, ему вручено предупреждение об административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> был составлен акт выхода на участок по адресу: <адрес>, согласно которому во время осуществления выхода должник отсутствовал, со слов соседей ФИО8 И.И. проживает по указанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.И. был трудоустроен в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в Территориальную фирму «Мостоотряд-87».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.И. содержался в <данные изъяты> ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 И.И. осужден Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <данные изъяты> за совершение преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

При поступлении сведений о месте отбывания ФИО18 наказания в виде лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведён расчет задолженности по алиментам. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО18 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 240 539,12 руб.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя копия исполнительного документа для удержания алиментов и задолженности по ним направлена на исполнения по месту работы должника ФИО18 - ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО4 по <адрес>.

Установлен следующий порядок производимых удержаний: начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% от заработной платы и (или) иного дохода, из которых 1/4 часть – текущие алименты ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, остальное до погашения задолженности в размере <данные изъяты>

ФИО8 И.И. отбывал наказание в <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. Работодателем ежемесячно производились удержания из его заработной платы.

Как следует, из справки о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства поступали в ДД.ММ.ГГГГ года поступлений денежных средств не было.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1).

Частью 2 статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава. В том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 2, 5, 7).

В силу части 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее ФЗ №) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 123 ФЗ № жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Требования к содержанию жалобы, подаваемой вы порядке подчиненности установлены ст. 127 ФЗ № жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов, подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, приведены в статье 125 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями его прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> с жалобой в порядке ст. 124 ФЗ № «Об исполнительном производстве» на бездействие (л.д.19).

Поданная ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 адресована начальнику отдела-старшему судебному приставу <данные изъяты> ФИО4 по <адрес>, содержит фамилия, имя, отчество лица ее подавшего, место ее жительства. В жалобе указан статус ФИО5 – взыскатель, указан должник, имеется сведения об исполнительном производстве.

Основанием для подачи жалобы ФИО5 указано, что должник отбывает наказание в виде лишения свободы, о чем органу принудительного исполнения известно, должник по месту отбывания наказания трудоустроен, имеет доход, и располагает средствами за счет которых можно исполнитель требования исполнительного документа. Указывает, что с мая 2024 года она не получает алименты, что связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО16, которой не были приняты меры принудительного исполнительного документа.

Прост признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению, исполнительного листа серии ФС №, признать необоснованными. Определить меры, направленные на устранение допущенного нарушения: принять меры к взысканию и перечислению алиментов в надлежащем размере, направить взыскателю расчет взысканных алиментов с ДД.ММ.ГГГГ с указанием сведений о доходах, полученных ФИО18 с которых производилось удержание алиментов (помесячно), обеспечить наличие в банке данных исполнительных производств достоверных сведений об исполнительном производстве №-ИП.

Указанная жалоба в ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 по <адрес>, была зарегистрирована как обращение ДД.ММ.ГГГГ и передана для разрешения заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес> ФИО4 Т.А. на поданную ФИО5 жалобу в порядке положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дан ответ, в котором отражены действия совершенные в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, разъяснено право знакомится с материалами исполнительного производства, указаны даты, время, место для ознакомления.

Вместе с тем, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (части 1 статей 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "Об исполнительном производстве").

Из содержания поданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 жалобы следует, что фактически обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя.

Данная жалоба подлежала рассмотрению по существу начальником отдела - заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> по <адрес>, либо его заместителями, в десятидневный срок, с вынесением постановления по итогам рассмотрения, либо в случаях, предусмотренных ст. 125 ФЗ №, вынесением постановления об отказе в рассмотрении жалобы.

Доводы административных ответчиков о том, что жалоба не содержит указания какое конкретно бездействие оспаривается, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае взыскатель указал на длительное бездействие судебного пристава-исполнителя, влекущее, по его мнению, неисполнение требований исполнительного документа о получении периодических платежей.

Форма «ответ на жалобу», и руководство положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" главой 18 ФЗ № не предусмотрена. По итогам рассмотрения жалобы, либо отказе в приятию к рассмотрению, подлежало вынесению постановление в течении 10 дней с момента поступления жалобы.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за пределы предмета настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с административными исковыми требованиями о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование обращения приведены доводы аналогичные доводам жалобы поданной в порядке подчиненности.

На момент разрешения настоящих административных исковых требований, по итогам рассмотрения жалобы ФИО5 судом принято решение в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч.2 ст.126 ФЗ № принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего спора действия (бездействие) начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты>, не могут быть признаны незаконными ввиду рассмотрения доводов жалобы судом.

Кроме того, ответ должностного лица в виде письма от ДД.ММ.ГГГГ к наступлению каких-либо последствий, в том числе свидетельствующих о не соблюдении основных принципов исполнительного, производства, предусмотренных законом задач исполнительного, производства (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не привел.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Настаивая на незаконности бездействия, связанного с нарушением порядка рассмотрения ее жалобы, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление ее нарушенных прав, а равно не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении ее прав взыскателя вследствие оспариваемого бездействия.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО5 о признании бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы, неосуществлении контроля за рассмотрением жалобы незаконным, признании бездействия заместителей начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 Т.А. в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы незаконным, возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности организовать рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об исполнительном производстве» - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1, заместителям начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО6, судебному приставу исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава-начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО1 в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы, неосуществлении контроля за рассмотрением жалобы незаконным, признании бездействия заместителей начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 Т.А. в непринятии по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ постановления, нарушении срока разрешения жалобы незаконным, возложении на Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанности организовать рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном ФЗ № «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Власова