УИД 32RS0007-01-2023-000108-74

Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В., заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., помощника прокурора Дубровского района Брянской области Сероштан А.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н. представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь лицом в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, умышленно с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, не прибыл в течении предписанного администрацией исправительного учреждения срока на избранное им место жительства расположенное по <адрес>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении инкриминированного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями ФИО4 данных им в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Брасовского районного суда Брянской области в отношении него установлен административный надзор с ограничениями. После освобождения из мест лишения свободы в предписании он указал, что будет проживать по месту регистрации, по адресу<адрес> при этом знал, о том что дом непригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ будучи уведомленным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, освободившись из мест лишения свободы, поехал в <адрес>, где стал проживать у своего знакомого, зная, о том что должен был явится в ОП «Дубровское» для постановки на учет, однако умышленно в целях уклонения от административного надзора, не захотел, чтобы его кто-либо контролировал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Дубровский район Брянской области не приезжал, о своем местонахождении в полицию не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ в г.Брянске его нашли сотрудники полиции ОП «Дубровское».

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отделения полиции «Дубровское». ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом Брянской области в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением работ в ночное время; запрет выезда за пределы территории муниципального образования, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 обязан был прибыть к избранному им месту жительства по <адрес> а также встать на учет в орган внутренних дел в течении 3 рабочих дней со дня прибытия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО4 было разъяснено положение ст.314.1 УК РФ и ответственность за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для постановки на учет в отделение полиции «Дубровское, не прибыл. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверок по месту жительства осужденного было установлено, что ФИО4 отсутствует и его местонахождение неизвестно, о своем убытии последний не предупреждал. В связи с чем ФИО4 был объявлен в розыск, как лицо уклоняющееся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО4 в г.Брянске.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что он проживает по <адрес> Ранее в деревне проживал ФИО4, который около 10 лет назад уехал и больше не возвращался.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что он является главой администрации Сергеевского поселения. Более десяти лет назад в д.Афонино проживал ФИО4 В настоящий время дом ФИО4 не пригоден для проживания. После освобождения из мест лишения свободы ФИО4 не приезжал, и к нему за выделением жилья не обращался.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом расположенный по <адрес> который находился в заброшенном состоянии, и в нем никто не проживал.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок погашения судимости (на 8 лет), т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предписанием начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, а также то, что он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть после освобождения к избранному им месту жительства по <адрес> в течении трех рабочих дней встать на учет в ОВД.

Постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по <адрес> не прибыл, в ОП «Дубровское» на учет не стал. Местонахождение его неизвестно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в ходе судебного следствия не установлено каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО4, т.к. его виновность подтверждается совокупностью выше исследованными судом доказательствами.

Не признание вины подсудимым в совершенном преступлении суд расценивает как избранный им способом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не страдал, и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, на что указывают данные истории жизни подэкспертного: склонность к протестным, импульсным действиям, наблюдение лечение у врача-психиатра в местах лишения свободы, склонность к асоциальному поведению, а также результаты предыдущей СПЭ и выявленные при объективном обследовании эмоциональная лабильность, категоричность суждений. На период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и рукодить ими, и не лишен этой способности и в настоящее время., может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Выявленное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, а поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также участвовать в судебном разбирательстве.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО4 вменяемым, а потому он является субъектом преступления и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступлений в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными показаниями подсудимого, результатами следственных действий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное с целью уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает состояние его здоровья.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, а также исходя из целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения подсудимому ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Акимовым А.П. по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с производством выплат защитнику Данченкову А.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит, поскольку от услуг защитника не отказывался, иждивенцев у него не имеется, является трудоспособным, и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия, произвести их выплату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Акимовым А.П. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3120 рублей и 7800 рублей в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 4680 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Данченковым А.Н. по назначению в суде, взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков