УИД: 50RS0<данные изъяты>-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2025 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты>13 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>13 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <данные изъяты>2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>7 Н.Д., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.К., ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты>7 Н.Д. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты>7 Н.Д. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Т.К. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Т.К. исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении <данные изъяты>12, а именно: направить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ на данный запрос; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что на исполнении в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <данные изъяты>12, <данные изъяты> г.р., в пользу взыскателя ИП <данные изъяты>2 Взыскателем установлено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, а также на основании сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем. В ходе анализа установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: не направлены запросы в ПФР (ФНС), Росреестр и ЗАГС. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие должностных лиц <данные изъяты> РОСП, выразившееся в непринятии ими всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец ИП <данные изъяты>2 не явился, извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>7 Н.Д. и судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайство начальника <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты>7 Н.Д. об отложении слушания дела из-за отпуска СПИ <данные изъяты>5 Т.К. судом отклонено. О причинах своей неявки начальник <данные изъяты> РОСП не сообщила.
Административный ответчик, Главное Управление ФССП России по Московской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>12 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращается в адрес суда из-за истечения срока хранения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По делу установлено, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие судебного пристава, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.01.2025 на основании заявления взыскателя ИП <данные изъяты>2 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>4 Т.К. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>13 судебного района Московской области, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 213 064,65 руб.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст. ст. 64, 68 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в период с 10.01.2025 по 16.06.2025 направлены запросы в следующие организации и ведомства: в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Банки и другие кредитные организации.
13.01.2025 выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
18.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем имеется соответствующий акт от 16.05.2025.
Из представленных судебным приставом документов усматривается, что каких-либо транспортных средств в собственности должника не имеется.
Согласно справке по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 16.06.2025 с должника взыскано 10 435,99 руб.
Не направление запроса в Росреестр не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку Закон об исполнительном производстве не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, размера требований (в рассматриваемом случае сумма долга по ИП составляет 202 628,66 руб.) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.
Судом установлено, что необходимые запросы о трудоустройстве и заработке должника в ОСФР и ФНС, запросы относительно семейного положения в ЗАГС ответчиком сделаны.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, им приняты предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в том числе и по выявлению имущества должника с целью последующего обращения на него взыскания и ареста.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>4 Т.К. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении указанного выше требования отказано, производные от него требования об обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>4 Т.К. исполнить требования исполнительного документа и произвести весь комплекс указанных в иске мер, также не подлежат удовлетворению.
Кроме того, при рассмотрении дела не нашли своих подтверждений факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП <данные изъяты>14 Н.Д. Со стороны старшего судебного пристава приняты меры по организации деятельности территориального подразделения службы судебных приставов, в частности, исполнительное производство было передано на исполнение конкретному судебному приставу-исполнителю, оснований полагать, что со стороны старшего судебного пристава отсутствует контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Поскольку нарушений прав административного истца – бездействиями административных ответчиков – судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>7 Н.Д., судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>5 Т.К., ГУФССП России по Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты>13 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>13 районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>7 Н.Д. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты>7 Н.Д. обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Т.К. в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Т.К. исполнить требования исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении <данные изъяты>12, а именно: направить запрос в ПФР (ФНС) на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и истребовать ответ на данный запрос; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости; направить запрос в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени/фамилии, заключении брака; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника, – ОТКАЗАТЬ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья Н.П. Бондаренко