Дело № 1-869/2023 17с
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 04 августа 2023 года
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Суздаль Е.А., при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – первого заместителя Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, со слов работающего не официально строителем-монтажником, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего в съемной квартире по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Так он (ФИО1), 18 апреля 2023 г., в 06 часов 28 минут, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на ст.адрес Некрасовкой адрес, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при ФИО2, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого фио, находящегося в состоянии сна, в вышеуказанном вагоне электропоезда и тем самым не контролирующего принадлежащее ему имущество, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, находясь рядом с последним, воспользовавшись тем, что ФИО2 не контролирует принадлежащее ему имущество, проник рукой в правый карман куртки, надетой на фио, откуда похитил мобильный телефон торговой марки «Apple» модели «iPhone XS MAX», памятью 256 Gb, в корпусе белого цвета, рыночная стоимость которого согласно оценочному заключению эксперта №065/2023 от 19.06.2023 г., с учетом износа на 18 апреля 2023 г. составляет сумма, в прозрачном защитном стекле, материальной ценности для фио не представляющем, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для последнего не представляющем. После чего ФИО1 с похищенным имуществом фио скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма
Подсудимый ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат и потерпевший; суд выяснил, что его (фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого фио по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Поскольку данное преступление относится к публичным и посягает не только на права потерпевшего, но и на общество в целом, учитывая его конкретные обстоятельства, все данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также с применением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ,
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется формально положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба от преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), его положительная характеристика матерью, грамоты по спорту, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неработающей матери и бабушки-пенсионера и инвалида.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.
На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, его имущественного и материального положения и его семьи, суд считает, что к нему невозможно применить положения ст.64 и 73 УК РФ, т.к. при таких обстоятельствах суд не находит все указанные выше смягчающие обстоятельства и их совокупность исключительными, связанные с их мотивами и целями преступления и приходит к убеждению, что его исправление невозможно без его реального отбывания наказания, и назначает ему – ФИО1 наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, только в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит и оснований для применения и положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного подсудимым преступлений средней тяжести на менее тяжкую.
Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступного деяния, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, добровольного возмещения им ущерба потерпевшему от преступления свидетельствуют о возможности достижения целей исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем, суд считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы 01 год 06 месяцев на принудительные работы сроком на 01 год 06 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия фио в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлялся, ущерб возмещен.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Е.А. Суздаль