Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к САМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с требованиями к САМ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179982,92 руб., из которых, основной долг – 78512,80 руб., проценты – 96696,12 руб., неустойка – 4774,00 руб., в обоснование требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и САМ заключили договор кредитной карты № №, путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от «22» января 2016 года по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». «25» декабря 2018 года между Банком, в лице Агентства, и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от «09» августа 2018 года), на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года, к Агентскому договору № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого, к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по Кредитному договору к Ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования к Ответчику перешли к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты. Так, к Истцу перешло право начислять Ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к Ответчику по Кредитному договору. «27» февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 78 512,80 руб.; проценты просроченные - 96 696,12 руб.; неустойка (пени) - 4 774,00 руб. Истец (Банк) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179982,92 руб., из которых основной долг – 78512,80 руб., проценты – 96696,12 руб.; неустойка – 4774,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799,66 руб.

Истец ООО «Нэйва» извещен, надлежащим образом, представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик САМ извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по заявленным требованиям не направил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Поскольку кредитным договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу кредитный договор. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» и САМ заключили договор кредитной карты № № с лимитом кредитования 80000 руб. под 24% годовых, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 5000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору к САМ (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.4. права требования к должнику переходит от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец (л.д.19, л.д.22 оборот).

Ответчик обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника САМ, в дальнейшем данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 179982,92 руб., в том числе: 78512,80 руб. – основной долг, 96696,12 руб. – проценты, 4774,00 руб. – неустойка (пени).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его обоснованным, соответствующим условиям договора займа и не противоречащим нормам гражданского законодательства.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая, размер задолженности и неустойки, период просрочки, принимаемые Банком меры для урегулирования спора.

Ответчиком, каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в пользу ООО «Нэйва» с САМ подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 179982,92 руб., в том числе: 78512,80 руб. – основной долг, 96696,12 руб. – проценты, 4774,00 руб. – неустойка (пени).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 4799,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» с САМ задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179982,92 руб., из которых основной долг – 78512,80 руб., проценты – 96696,12 руб., неустойка – 4774,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Запара