Дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙМ" о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, моральный вред, штраф

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в обоснование требований указав следующее.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «ПРАЙМ» заключен договор-купли продажи № <данные изъяты> автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк» <данные изъяты>. После заключения договора купли-продажи и кредитного договора было заключено дополнительное соглашение о присоединении к правилам реализации товаров и услуг, была предоставлена дополнительная услуга по договору оказания комплексной услуги «Все эвакуаторы» № от <данные изъяты>. «ПРЕМИУМ ПАКЕТ». Стоимость услуги составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом единовременно в день заключения кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ПРАЙМ». В связи с тем, что указанной услугой истец не воспользовался в адрес ООО «ПРАЙМ» было направлено заявление о расторжении указанного договора на оказание услуг и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которое осталось без удовлетворения. Указанные нарушения закона со стороны ответчика повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение в связи с тем, что услуга «ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ» предоставлена истцу в рамках заключенного им с АО «Экспобанк» кредитного договора. Фактические расходы, связанные с исполнением договора о предоставлении независимой гарантии до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора у ответчика отсутствуют.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ПРАЙМ», третьи лица АО «ЭКСПОБАНК», АО «ВЭР» не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не поступало. В материалы дела от ответчика ООО «ПРАЙМ» поступили возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и АО «Экспобанк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

После заключения договора купли-продажи и кредитного договора было заключено дополнительное соглашение о присоединении к правилам реализации товаров и услуг, была предоставлена дополнительная услуга по договору оказания комплексной услуги «Все эвакуаторы» № от ДД.ММ.ГГГГ «ПРЕМИУМ ПАКЕТ».

Оплата услуги ООО «Авангард» в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена в полном объеме.

Истцом получена электронная карта технической помощи на дороге №.

Истец обратился с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора приобретения дорожной карты, учитывая, что денежные средства истца в рамках заключенных между сторонами соглашений получены ответчиком, доказательств их перечисления ООО «Все Эвакуаторы» в рамках выполнения дилерского договора или договора оферты, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает ООО «ПРАЙМ» надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования истца к ООО «ПРАЙМ» подлежат удовлетворению.

Суд также исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что истец воспользовался услугами технической помощи на дорогах согласно указанной электронной карте. Кроме того, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истец длительное время не мог получить возврат денежных средств, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ООО «ПРАЙМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРАЙМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В части удовлетворения требований о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева