ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по между ПАО «МИнБанк» и А.С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил А.С.С. кредит в размере 59574,47 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил путем перечисления денежных средств на счёт заемщика. В соответствии с п.6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Обязательства по уплате процентов и основного долга не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.С.С. умерла. Письмом №СГ-42079 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало Банку в выплате страхового возмещения в связи с заболеванием, страхования на случай которого не было предусмотрено договором.

Наследниками не надлежаще исполнялись обязательства по внесению обязательных платежей. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52050,16 рублей, из которых 46783,51 руб. – просроченная задолженность, 5266,65 руб.- просроченные проценты, которую истец просил взыскать с наследников А.С.С., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1762 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, что суд расценивает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А.С.С. был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 59574,47 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Обязательства по кредитному договору банком исполнены.

В соответствии с п.6 договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа.

Банк свои обязанности по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А.С.С. наследство по закону приняли: её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратившиеся с соответствующим заявлением к нотариусу.

Дочь А.Б.М. от наследства отказались, подав соответствующее заявление нотариусу.

Иных наследников не имеется.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследство А.С.С., которое приняли ответчики, состроит из:

- 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности А.С.С. судом не установлено.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52050,16 рублей, из которых 46783,51 руб. – просроченная задолженность, 5266,65 руб.- просроченные проценты.

Отчетами по кредитному договору подтверждается, что после смерти заемщика имелась задолженность по договору.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств заемщиком, а равно как и наследниками по кредитному договору в полном объеме в суду не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчиков в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1762 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52050 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность в размере 46783,51 рубля, просроченные проценты в размере 5266,65 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Московский индустриальный банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины 1762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин