Решение по делу № 2А-5332/2022 от 14.11.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-007403-48

№2а-5332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по городу Воронежу, инспектору ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2:

- о признании незаконными действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области,

Установил :

Постановлением старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО2 № от 31.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Советский районный суд города Воронежа с жалобой на не вступившее в законную силу постановление.

Решением судьи Советского районного суда города Воронежа от 10.08.2022 жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от 31.05.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административный истец указывает, что 06.09.2022 посредством ЕПГУ им было получено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области.

Из указанного постановления административному истцу стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве на основании акта по делу об административном правонарушении № от 31.05.2022, вступившего в законную силу 10.06.2022.

Утверждая, что сотрудники УМВД России по г. Воронежу не внесли в базу соответствующую информацию, не проверили вступление постановления в законную силу, направили постановление на принудительное исполнение незаконно и нарушили права административного истца, ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с настоящими административными исковыми требованиями к ГУ МВД России по Воронежской области, к должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО2

Определением судьи от 14.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Воронежу.

Административный истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 утверждал о наличии оснований для удовлетворения административного иска. Указывал, что незаконные действия должностных лиц повлекли нарушение прав административного истца, в виде наступления неблагоприятных правовых последствий, убытков.

Административный ответчик инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России в г. Воронеже, действующая на основании доверенности ФИО5 категорически возражала относительно обоснованности заявленных требований. Утверждает, само по себе направление (как действие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ) судебному приставу-исполнителю постановления по делу об административном правонарушении не возлагает на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо обязанности, не умаляет его прав и свобод. Кроме того, данное действие административного ответчика соответствует законодательству, устанавливающему, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление передается для принудительного исполнения. То есть правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия подразделения ГИБДД, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

Раздел V КоАП РФ, регламентирующий вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не предусматривает возможность обжалования действий должностных лиц по направлению для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий по передаче постановления по деду об административном правонарушении, не вступившего в законную силу, на принудительное исполнение в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего лейтенанта полиции ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО2 № от 31.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На основании предоставленной суду жалобы, квитанции об отправке почтового отправления, судом установлено, что жалоба направлена в адрес суда 07.06.2022.

Суду предоставлен отчет об отправке почтового отправления, подтверждающий, что жалоба направлена 07.06.2022 и поступила в Советский районный суд 08.06.2022.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ в адрес командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу направлено сообщение о поступлении жалобы на постановление и истребовании материала, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2022.

Указанный запрос поступил в адрес ГИБДД 30.06.2022.

18.07.2022 Советским районным судом города Воронежа было направлено в адрес, в том числе, ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 02.08.2022 в 16.30.

15.08.2022 постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2022, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 10.06.2022 направлено должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для принудительного исполнения.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением от 30.09.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 2 статьи 31.3 КоАП РФ в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 3 статьи 31.3 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.

Согласно части 4 статьи 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2022 обжаловано ФИО1 в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

По состоянию на дату предъявления акта об административном правонарушении к принудительному исполнению 15.08.2022 постановление № от 31.05.2022 в законную силу не вступило, и было отменено.

В судебном заседании установлено, что сведения об обжаловании постановления № от 31.05.2022 административному органу было известно 30.06.2022 из сообщения Советского районного суда от 10.06.2022 №, а потому у должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу не имелось законных оснований для внесения в него сведений о его вступлении в законную силу 10 июня 2022 года, и для направления его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Требуя признать незаконными действия должностных лиц ГУ МВД России, административный истец указывает, что направление не вступившего в законную силу постановления, послужило основанием для возбуждения исполнительного производства и принятия в отношении него мер принудительного исполнения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.09.2022.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным предъявление ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу 15.08.2022 к принудительному исполнению в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности № от 31.05.2022 в части взыскания административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 16.11.2022.

Судья: Шумейко Е.С.