Решение по делу № 2А-7669/2022 от 15.12.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> направила в Администрацию Раменского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ей на праве собственности.

<дата> от Администрации Раменского городского округа было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер>. Основанием для отказа послужил факт нахождения земельного участка на мелиорированных землях, для предоставления информации о наличии/отсутствии мелиоративной системы административному истцу было предложено обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Административный истец обратился в указанную организацию с запросом и получил ответ о том, что в границах данного земельного участка мелиоративные системы отсутствуют. Кроме того, из Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области административным истцом было получено уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества информации о наличии мелиоративных систем в пределах данного земельного участка.

<дата> от Администрации Раменского городского округа было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер> Основанием для отказа послужил факт нахождения земельного участка на мелиорированных землях, для предоставления информации о наличии/отсутствии мелиоративной системы административному истцу вновь было предложено обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

Данное уведомление ФИО1 полагает незаконным и нарушающим её права, просит признать его таковым, а также признать соответствующим указанным в уведомлении от <дата> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимым размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: <номер>, обязать административного ответчика принять решение по уведомлению о планируемом строительстве на данном земельном участке.

В рамках подготовки к судебному разбирательству по инициативе суда в качестве административного ответчика привлечено Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Административный истец ФИО1, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку факт отсутствия на земельном участке мелиоративной системы доказан административным истцом.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского городского округа ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, поскольку имеющиеся сведения о наличии на земельном участке мелиоративных систем истцом не опровергнуты, так как последние могут находиться и в частной собственности.

Административный ответчик Управление земельных отношений Раменского городского округа участие представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положения ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель», строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 10 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В судебном заседании установлено, что <дата> год направила в Администрацию Раменского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер> принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> ФИО1 вновь направила в Администрацию Раменского городского округа уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ей на праве собственности. К своему заявлению ФИО1 приложила: ответ на запрос из ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» <номер> от <дата>, согласно которому, объекты государственных мелиоративных систем федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению и мелиорированные земли федеральной собственности в границах указанного земельного участка отсутствуют; уведомление из Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> об отсутствии указанного земельного участка в реестре муниципального имущества Раменского г.о. Московской области.

<дата> от Администрации Раменского городского округа было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № <номер>. Основанием для отказа послужил факт нахождения земельного участка на мелиорированных землях, для предоставления информации о наличии/отсутствии мелиоративной системы административному истцу вновь было предложено обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз».

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 приобщила сведения из геоинформационной системы, согласно которым, земельный участок с кадастровым номером <номер> относится к мелиорированным землям. Как пояснила ФИО3, данные сведения легли в основу оспариваемого уведомления, и подтверждаются общедоступными сведениями, содержащимися в Государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральным исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области». Согласно полученной с использованием данной информационной системы справке о земельном участке с кадастровым номером <номер>, данный участок пересекает мелиорируемые земли Карпово-Сидорово, КП Гжельское, процент пересечения <...> %.

Таким образом, у должностного лица на момент вынесения оспариваемого акта имелись объективные основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на мелиорированных землях, учитывая, что представленные административным истцом документы не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии в пределах данного земельного участка мелиоративных систем, поскольку последние могут находиться и в частной собственности.

Административным истцом не предпринимались меры по проведению землеустроительной экспертизы и по организации выезда специалистов ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» для визуального осмотра, с иском о признании факта отсутствия мелиоративной системы на земельном участке в порядке ГПК РФ он также не обращался.

При этом, суд отмечает, что проведение землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела было бы нецелесообразно, поскольку предметом доказывания в данном случае является законность оспариваемого уведомления, и суд должен исходить из содержания документов, которыми на момент его вынесения располагало должностное лицо.

Тот факт, что в тексте оспариваемого уведомления содержится повторная рекомендация обратиться в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз», сам по себе не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья

Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.