КОПИЯ

УИД 63RS0042-01-2025-003404-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Берниковой Н.Ю.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.02.2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 58 923,39 в период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14.11.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5119, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0059259. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.10.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 58 923,39. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. включительно, в размере 58 923 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 48 244 рублей 45 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 10 678 рублей 94 копеек; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 62 923 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.02.2011 между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составляла 50 000 рублей, под 21.60 % годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору ВТБ24 (ЗАО) осуществило перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 руб.

Заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, задолженность ФИО1 за период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. включительно составляет 58 923 рубля 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 48 244 рублей 45 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 10 678 рублей 94 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

14.11.2013 г. Банк ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5119, согласно которому Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки прав № 09-22, согласно которому ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

20.08.2024 мировым судьей судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3369/2024, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы сумма задолженности по кредитному договору от 18.02.2011 <***> за период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. включительно, в размере 58 923 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 48 244 рублей 45 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 10 678 рублей 94 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 984 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2024 судебный приказ № 2-3369/2024 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором потребительского кредита, материалами гражданского дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. включительно, в размере 58 923 рублей 39 копеек, которая состоит из основного долга в размере 48 244 рублей 45 копеек; процентов на непросроченный основной долг в размере 10 678 рублей 94 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.08.2014 задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.06.2011 г. по 14.11.2013 г. включительно, в размере 58 923 рублей 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 48 244 рублей 45 копеек; проценты на непросроченный основной долг - 10 678 рублей 94 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 62 923 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025.

Судья: подпись Н.Ю. Берникова

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2425/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-003404-04) Куйбышевского районного суда г. Самары.