Решение по делу № 2-62/2023 от 13.03.2023

УИД 66RS0050-01-2022-001343-14 Мотивированное решение составлено 13.03.2023

Дело №2-62/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 3 марта 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием истцом ФИО1, ФИО5, представителей истцов ФИО6,

ответчиков ФИО7, ФИО8, представителя ответчиков ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО7, ФИО8 об отстранении от наследства по закону, лишении права на страховые выплаты и пособия в связи со злостным уклонением от обязанностей родителя по содержанию наследодателя, признании лица фактически воспитывающим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО5 обратились в Североуральский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 01.11.2022 при выполнении задач специальной военной операции погиб ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения..

Отцом погибшего сына являлся ФИО3, брак ФИО1 с ФИО3 был прекращен в сентябре 2007 года, решением Североуральского городского суда Свердловской области от 14.02.2003 с ФИО3 в пользу ФИО11 были взысканы алименты на содержание ФИО2 в размере 1/6 доли заработка.

Однако ФИО3 всячески уклонялся от выплаты алиментов, имелась задолженность, в том числе на момент совершеннолетия К., более полумиллиона рублей. После совершеннолетия ФИО2 М.В. была установлена группа инвалидности и назначена выплата пенсии. Из его пенсии производилось удержание долга по алиментам. Долг по алиментам был не погашен и на момент совершеннолетия ФИО2, и на момент его смерти.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района от 10.07.2014 ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, то есть факт злостного уклонения от выплаты алиментов установлен приговором суда. После привлечения ФИО3 к уголовной ответственности ситуация с выплатой алиментов не стабилизировалась. Выплата алиментов на содержание К. в период его несовершеннолетия осуществлялась со стороны его отца небольшими редкими непостоянными суммами, не достаточными для удовлетворения потребностей ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, но он успел подать документы на получение единовременного пособия, страховой суммы и иных выплат, причитающихся после смерти ФИО2 У него остались родители, которые намерены претендовать по праву представления за своего умершего сына ФИО10 на всё, что положено после смерти К. и в том числе на получение выплат по страхованию.

Истцы считаем такую ситуацию не справедливой и полагают, что отец, который не содержал своего ребенка и злостно уклонялся от выплаты алиментов, не принимал никакого участия в воспитании сына, не интересовался его жизнью и здоровьем, не имеет права на наследство после своего ребенка. Соответственно, такого права не должно возникать и у наследников такого отца.

До момента мобилизации ФИО2 служил в армии. До армии проходил обучение в Североуральском политехникуме в течение 3-х лет 10 мес. Ранее обучался в общеобразовательной школе № 11 г.Североуральска. В силу перечисленных обстоятельств К. не работал и собственного дохода не имел.

Истцы состоят в браке с 08.08.2008, ФИО5 совместно с ФИО1 воспитывали К. с шестилетнего возраста и истец ФИО5 являлся его фактическим воспитателем наравне с матерью ФИО1, они вместе содержали К..

Отец ФИО3 никакого участия в воспитании и содержании сына К. не принимал, вместе с сыном не проживал, общее хозяйство не вел.

После гибели К. возник вопрос о получении страховых и иных выплат а также вопрос наследства его имущества.

ФИО1 и ФИО5 купили К. транспортное средство на их личные денежные средства, т.к. он своих доходов не имел. Данный автомобиль будет являться предметом раздела. Истцы считают несправедливым делить его с людьми, которые не содержали и не воспитывали сына.

ФИО3 не интересовался судьбой своего К.. К. несколько раз в год (около 10 раз) ходил в гости к родителям (ответчикам) ФИО3 т.е. к своим дедушке и бабушке. В силу того, что ФИО3 проживал со своими родителями, сын К. иногда там видел отца. Однако, никаких теплых чувств у отца к сыну не проявлялась. ФИО3 не принимал никаких мер по физическому, духовному и нравственному развитию своего сына ФИО29 не платил алименты, злостно уклонялся от данных обязанностей. Какой либо собственной инициативы для общения с сыном не проявлял. ФИО3 злоупотреблял спиртным, употреблял запрещенные наркотические вещества, состоял на учете у нарколога. Сыну было стыдно за такое поведение отца. Т.е. имелись все основания для лишения его родительских прав, но чтобы не травмировать сына истец ФИО1 не обратилась в суд с таким иском.

ФИО2 фактически находился на иждивении ФИО12 истца ФИО5 и на иждивении своей матери с 2007 года по 2022 год (в течение 14 лет). Истцы всегда работали и имели официальный доход, за счет которого содержали и К..

После смерти сына все расходы по его погребению также понесли ФИО1 и ФИО5 Отец К.- ФИО3 был на похоронах сына, но никаких расходов не оплатил и помощи в организации похорон сына не предлагал. Пришел на похороны как все остальные жители города Североуральска. Именно в адрес ФИО1 и ФИО5 звучали слова благодарности от официальных лиц города Североуральска за достойное воспитание сына, т.к. именно они и занимались его воспитанием и содержанием. З-вы не думали, что ФИО3 будет претендовать в будущем на какие либо выплаты.

На основании изложенного истцы просили:

- отстранить ФИО3, 23.03.1978г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, от наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО2, 09.06.2001г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, как родителя, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя,

- лишить ФИО3, 23.03.1978г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на получение единовременного пособия, страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ и Федерального закона от 28.03.1998г. №52-ФЗ в связи с гибелью ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как родителя, злостно уклонявшегося от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию сына,

- признать ФИО5 лицом, фактически воспитывавшим и содержавшим ФИО2, 09.06.2001г.р., в течение не менее 5 лет до достижения ФИО2 совершеннолетия, и имеющим право на страховые выплаты в связи с гибелью ФИО2

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО13 - сын ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отец в содержании и воспитании сына К. участия не принимал, но не оспаривает того факта, что бабушка и дедушка М-вы участвовали в воспитании К., К. был зарегистрирован по месту жительства у бабушки и деда с рождения, так хотела бабушка ФИО8, коммунальные услуги оплачивала ФИО8 ФИО3 алименты не выплачивал с 2003 года, редко перечислял маленькие суммы. Когда работал на шахте в период с 2006 по 2014 год алименты взыскивались, затем он встал на учет в Центр занятости и платил по 500 руб. в месяц. Инвалидность ФИО3 была установлена уже после совершеннолетия К., с пенсии взыскивалась задолженность по алиментам. В период жизни ФИО3 К. навещал бабушку и деда, но не отца. Бабушка ФИО8 несколько раз брака К. с собой в отпуск, на поездку деньги давала она, бабушка покупала билеты, ФИО3 денег на поездки сына не давал, в то время официально не работал. К. фактически воспитывал ФИО5, К. называл его папой. В период, когда К. был несовершеннолетним, ФИО3 приходил к ним, но только, чтобы попросить денег в долг, при этом не просил позвать сына, брал деньги и уходил. Когда К. погиб, отец ФИО3 не участвовал в расходах на его погребение, своей помощи не предлагал, пришел только на похороны, принес венок. Также ФИО3 сразу же обратился за страховой выплатой по случаю гибели сына К., однако получить ее не успел, поскольку умер.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что с 2007 года он жил с ФИО1 и ФИО2, К. называл его папой, отношение у него к К. было, как к сыну. ФИО3 он общаться с сыном не запрещал, но отец никогда не проявлял желания общаться с К.. К. ходил к бабушке и дедушке, они занимались внуком, интересовались его жизнью претензий к ним не было. Бабушка брала К. в отпуск, деньги на поездку давали они с ФИО1 он фактически содержал и воспитывал К., они вместе проводили время, гуляли, ходили в лес, материли поделки в школу, он ходил на родительские собрания.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что его сын ФИО3 работал на шахте, потом у частников неофициально, ездил по вахтам. Когда ему оформили инвалидность, он получал пенсию на карту, после того, как с карты начали удерживать задолженность по алиментам, написал заявление и стал получать пенсию дома на руки. Когда К. приходил к ним, ФИО3 радовался, всегда спрашивал, как у него дела. Отец покупал К. ролики, когда тому было около 9-10 лет, учил его кататься на роликах один раз, 2-3 раза они ходили в кафе. Круг общения К. отец не знал, но видел его с друзьями. ФИО3 к сыну никогда не ходил, почему, ему не известно, ему было достаточно общения с сыном у них дома. Он давал К. карманные деньги, также давал матери деньги на оплату коммунальных услуг, как он сам предполагает и знает со слов самого ФИО3 Домашние задания ФИО10 с сыном не делал, когда не работал, ничего сыну не покупал, ФИО3 злоупотреблял алкоголем, из-за чего у него были проблемы с работой. К. приходил раза 2 в месяц, иногда оставался с ноче5вкой. Когда провожали К. в армию, его отец приходил на проводы, но не участвовал в их организации, все покупала бабушка, расходах на похороны К. ФИО10 не участвовал, они только заказали венок от его имени, ФИО10 давал на него деньги. Ему известно, что долг ФИО3 по алиментам составлял более 400 000 руб.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что сын ФИО3 всегда жил с ними, он покупал К. ботинки и давал 5 000 руб., когда она с внуком ездила в отпуск. ФИО10 не ходил к К. на день рождения, внук приходил к ним сам, также отец не ходил на проводы внука. В 2008 году ФИО10 уволили из шахты за прогулы, после этого он работал без трудоустройства у частников, алименты с него не удерживались, деньги он получал на руки, самостоятельно также алименты не перечислял. ФИО10 накопил 10 000 руб., но деньги все у него списывали со счета в счет долга по алиментам, также он не участвовал в расходах на погребение, поскольку лежал в больнице, выписали его только ДД.ММ.ГГГГ, похороны К. были ДД.ММ.ГГГГ, сын плохо себя чувствовал. После похорон ФИО3 сразу же написал заявление на выплаты за гибель К.. Она также претендует на деньги после смерти внука К..

Также ответчики представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).

Согласно пункту 4 указанной статьи, правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления Пленума, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Указывая на факт осуждения сына ответчиков ФИО3 за уклонение от уплаты алиментов в 2014 году как на основание для признания его недостойным наследником, истцы умалчивают о том, что это факт был однократным, когда сын потерял работу, он всегда старался содержать своего сына- внука ответчиков ФИО2.

ФИО3 проживал с ответчиками, поскольку все совместно нажитое имущество оставил истцу и своему сыну. Когда внук повзрослел, он всегда приходил к ним и своему отцу, все общались, когда внук был в армии ответчики и ФИО3 отправляли ему посылки. Бабушка ФИО8 возила внука на отдых, кроме своих денег денежные средства выделял на это и их сын ФИО3 Кроме того необходимо учесть и тот факт, что сын заболел, а позже ему установили инвалидность.

Так же просят учесть, что денежные выплаты в том числе и автомобиль, на которые претендуют истцы им категорически не нужны, они потеряли двух близких людей, и никакие денежные выплаты их никогда не заменят. Просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Североуральска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

П. 20 Постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии с п.1 ст.969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счёт средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В ст.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ определены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Порядок организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от 8декабря 2022 года № 755 (далее - Порядок).

Исходя из положений поименованного Порядка при обращении выгодоприобретателей с целью получения страховой выплаты воинскими частями (военными комиссариатами) оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 855, которые направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Из приведённого выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причинённый жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объём возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причинённый материальный и моральный вред.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами, а также лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п.2 ст.З 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 года № 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.ч.8 и 12 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № ЗОб-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат» (далее - Порядок выплаты единовременных пособий, Порядок).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (п.З Порядка).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 000 000 рублей в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с 4.11 ст.3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ.

Согласно нормативным положениям ст. 1, 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона N 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона N 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно абзацу второму ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

В п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основными обязанностями родителей в семье являются воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данные обязанности должны выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Ввиду изложенного лишение права на получение мер социальной поддержки в виде единовременного пособия и страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются истец ФИО1 и ФИО3

Брак между ФИО11 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец 08.08.2008 зарегистрировала брак с ФИО5

По решению Североуральского городского суда от 14.02.2003 ФИО3 был обязан выплачивать алименты на содержание сына К. в размере 1/6 части заработка, 17.02.2014 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

ФИО3 10.07.2014 привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО2

31.10.2019 исполнительное производство окончено, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, по состоянию на 31.10.2019 задолженность ФИО3 по исполнительному производству составляла 482 510,21 руб. на дату прекращения исполнительного производства ФИО2 являлся совершеннолетним.

13.11.2019 исполнительное производство вновь возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя, предметом исполнения являлась задолженность по алиментам, 24.06.2021 вынесено постановление об обращении взыскания за доходы должника в Пенсионном фонде РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в с. Червонопоповка Луганской Народной Республики при выполнении задач специальной военной операции.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3.

Как следует из представленным сведений о трудовом стаже ФИО3, в период с 24.10.2008 по 1512.2008 он работал в ЗАО ГРК «западная», в период с 15.05.2013 по 16.12.2013 - в О «Камголд» с 01.01.2022 по 06.02.2007 - в АО «СУБр2, в период с 18.08.209 по 19.08.2009, с 01.05.2010 по 18.05.2010, с 21.11.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 02.02.2012 состоял на учете в Центре занятости, с период с 02.04.2007 по 08.08.2008, с 19.05.2010 по 04.07.2011 работал в ООО «Субр-Строй», с 13.08.2014 по 01.08.2015 работал у ИП ФИО14

С 28.10.2020 ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, из назначенного размере пенсии производились удержания по алиментам.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, она является родственницей ФИО5, с ФИО1 они познакомились 2007 году, все семейные мероприятия проводили вместе, ФИО5 всегда участвовал в воспитании К., ходил на родительские собрания, проводил с К. время. Отца К. - ФИО3 она никогда не видела, слышала, что он звонил и просил денег в долг, при этом при К. никогда не спрашивал. К. всегда навещал бабушку и деда, про отца речи не было. Когда приходил домой, говорил, что папу не видел. Ей также известно, что у ФИО3 была большая задолженность по алиментам. К. называл ФИО5 папой.

Свидетель ФИО17 суду показал, что был знаком с ФИО3, с З-выми дружит. Когда М-вы развелись, К. занимался ФИО5, с ФИО15 он К. никогда не видел. ФИО3 злоупотреблял спиртным, ему было не до сына. Ранее ФИО15 работал на шахте, затем ездил на вахту, потом работал у частников. К. называл ФИО5 папой, они вместе проводили время, ездили в лес, гуляли, занимались спортом.

Свидетель ФИО18 суду показала, что с ФИО1 знакома 21 год с момент рождения К., ФИО12 и ФИО15 развелись, когда К. было 6 лет. С указанного времени ФИО3 в воспитании сына участия не принимал, когда они случайно встречались на улице, только здоровался и спрашивал, как дела. С З-выми общается очень тесно, является крестной матерью К., она сидела с ним, когда К. болел, ни отце, ни бабушка с дедом с ребенком не сидели. К. сам ходил к бабушке в готи, на впрос, видел ли он папу, говорил, что не видел, либо папа был в ненадлежащем стоянии. Ей известно, что деньгами М-вы не помогали, бабушка несколько раз возила К. в отпуск, деньги на отпуск К. давал ФИО5. На проводи К. в армию и на мобилизацию М-вы денег не давали, посылки в армию К. не посылали. У ФИО3 был большой долг по алиментам, было уголовное дело, е допрашивали в качестве свидетеля. ФИО3 не работал, она неоднократно видела его на улице в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО19 с уду показала, что является соседкой М-вых, она видела, как ФИО15 общался с сыном К., гулял с ним, видела, что К. приходил к ФИО15. В августе 2022 она приходила к ФИО15 и видела там К., он разговаривал с отцом. Когда К. пришел с армии, ФИО3 давал ему деньги и купил футболку. У ФИО3 были проблемы с алкоголем, он работал у частников в городе, потом заболел.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она встречалась с ФИО3 с 2016 года, знает его родителей. Часто ходила к ФИО15 в гости, иногда ночевала, часто К. приходил в гости, они играли с отцом, часто ФИО15 передавал К. деньги. К. звонил часто из армии отцу, присылал ему фотографии на телефон.

Свидетель ФИО21 суду показал, что знаком и с З-выми и с М-выми. В соседнем доме у него живет мать, он каждый день ее навещает, видел, что К. с отцом общался каждый день. ФИО10 покупал К. ролики, футболку, собирал посылки в армию. Из армии К. часто звонил отцу. Также ему известно что у ФИО3 был долг по алиментам.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО3 проживал отдельно от своего сына, участия в его содержании и воспитании не принимал, К. навещал ответчиков М-вых - своих бабушку и дедушку, которые по мере возможности принимали участие в воспитании внука. Исследованными материалами подтверждено, что бабушка и дедушка имели тесные семейные связи с внуком К., о том что семейные связи имелись между ФИО2 и его отцом ФИО3, исследованные материалы не свидетельствуют.

Как установлено в судебном заседании, после расторжения брака ФИО3 участия в содержании и воспитании сына К. не принимал, самоустранился от исполнения своих родительских обязанностей, уклонялся от уплаты алиментов, за что был привлечен к уголовной ответственности. Однако, после вынвен6ия приговора выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от содержания сына, в том числе путем работы без трудоустройства, скрывая источники дохода и размер заработка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО3 имелись все законные основания для лишения его родительских прав в отношении сына ФИО2 Следовательно, после смерти К. имеются все основания для отстранения ФИО3 от наследования после смерти ФИО2 и лишении его права на получение единовременного пособия и страховых выплат в связи с гибелью ФИО2. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО5 о признании его лицом, фактически воспитывающим и содержавшим К. до его совершеннолетия, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

В период несовершеннолетия ФИО2 он проживал со своей матерью и отчимом ФИО5, оба супруга работали, уделяли время К. и общему сыну Тимофею. Однако при жизни К. ФИО5 не предпринимал попыток усыновить К., а также ФИО1 не инициировала лишение ФИО3 родительских прав, поскольку жалела чувства бабушки и дедушки. По мнению суда, того факта, что ФИО2 проживал в одном жилом помещении с отчимом ФИО5 и тот участвовал в его воспитании и содержании, недостаточно для вывода о том, что именно ФИО5 являлся лицом, фактически его содержавшим и воспитывающим. Мать К. - ФИО1 работала, имела материальную возможность содержать своего сына К., выстроила в своей семье теплые отношения, в том числе между сыном К. и его отчимом ФИО5, однако обязанность по воспитанию и содержанию К. в силу закона лежала на матери, которая таким образом добросовестно ее исполняла, создав для своего сына К. спокойную теплую семейную обстановку, в том числе в отношении с отчимом.

Таким образом, суд приходит к мнению о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отстранить ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ от наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Лишить ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права на получение единовременного пособия и страховых выплат в связи с гибелью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО5 о признании его лицом, фактически воспитывающим и содержавшим ФИО2 в течение не менее пяти лет до его совершеннолетия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна