№

№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в сумме 545733,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку в исполнении, в том числе и неисполнение обязанности по погашению задолженности, задолженность составляет 545733,08 руб. ФИО1 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», которое оставлено без удовлетворения.

Истец вынужден обратиться в суд, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в сумме 545733,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8657,33 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давность. В судебное заседание не явилась, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения сторон о месте и времени рассмотрения дела приняты.

Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 путем одобрения заявления заемщика заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в рамках которого ответчику открыт счет и предоставлен лимит по карте в размере 548000, с уплатой процентов в размере 28% годовых. Погашение кредиторской задолженности должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного осуществления внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Согласно заявлению ФИО2 она ознакомлена с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных Договором.

ФИО1 обязательства исполнены в полном объеме, на имя ФИО2 открыт счет №, на который зачислены предоставленные денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств заемщиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 630784,78 руб. с требованием оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требование ФИО1 не исполнено.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается 25.02.2018г.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана сумма задолженности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, о восстановлении такого срока АО «ФИО1» не ходатайствовал.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, оснований для удвовлторения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ФИО1» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: